Ухвала

від 05.05.2015 по справі 927/527/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

           "05" травня 2015 р.                                                            № 927/527/15

          Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви № б/н від 30.04.15

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Масльонок", пр-т Перемоги, 62, м. Чернігів, 14000

До Відповідача:          Публічного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла", вул. Комунальна, 2, м. Чернігів, 14000

                    Предмет спору: про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/527/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Масльонок" про стягнення 245032,84 грн., у тому числі 211786,80 грн. основного боргу, 6851,15 грн. пені, 2994,17 грн.-10% річних, 5271,77 грн. штрафу, 18128,95 грн. витрат від інфляції.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №71 від 26 грудня 2013 року.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Чернігівської області від 20.04.2015 №02-01/10 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №927/527/15" у зв'язку з перебуванням судді Шестак В.І. на лікарняному проведений повторний автоматичний розподіл справи, згідно якого автоматизованою системою документообігу господарських судів справу визначено для розгляду судді Кушніру І.В.

Ухвалою суду від 21.04 2015 розгляд справи відкладено та призначено на 05.05.2015.

30 квітня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Масльонок" подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" про:

1. Визнання неправомірною бездіяльності Публічного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" щодо неприйняття від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Масльонок" 11,5 тон згущеного молока по договору поставки №05 від 16 серпня 2013 року.

2. Зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Масльонок" 11,5 тон згущеного молока для зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до договору №71 від 26 грудня 2013 року та по договору поставки №05 від 16 серпня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України:

"3) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі".

Відповідно до п.2 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

Згідно з п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що в поданій Позивачем заяві заявлено дві немайнові вимоги.

Позивачем до зустрічної позовної заяви додане платіжне доручення №154 від 28.04.2015 на суму 1218,00 грн., що підтверджує сплату судового збору лише за одну із заявлених вимог немайнового характеру.

Позов в частині іншої немайнової вимоги судовим збором не оплачено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Позивачем не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У п.2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України:

"Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

4) не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі."

З урахуванням вищевикладеного, зустрічна позовна заява підлягає поверненню Позивачу без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Разом з тим, суд звертає увагу Позивача, що відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України Відповідач має право подати до Позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З огляду на повернення зустрічної позовної заяви без розгляду судовий збір в сумі 1218,00 грн., перерахований платіжним дорученням №154 від 28.04.2015, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 60, п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути Позивачу без розгляду.

Відповідно до п.2. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №154 від 28.04.2015, підлягає поверненню Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Масльонок" ( ідентифікаційний код 38179173).

Додаток на 23 арк.

Дана ухвала набирає законної сили з 05 травня 2015 року, є виконавчим документом та підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору Заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

           Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом року.

                              Суддя                                         Кушнір І.В.