Рішення

від 10.06.2009 по справі 16/34-09-1238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/34-09-1238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" червня 2009 р.Справа  № 16/34-09-1238

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Скоробрух Т.В.   

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. за дорученням № Н-25 від 12.02.2009р.;

Від позивача:  Асташенкова О.І. за дов. за вих.№ 77/исх -гс;

Від третіх осіб:

- Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області: не з'явився;

- товариства з обмеженою відповідальністю„Черемуха”: не з'явився;

Від відповідача:  Косинський Є.В. за дов.№ 149 від 29.05.2008р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника  прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі  Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача  Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю„Черемуха” до  закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” у місті Одесі про зобов'язання звільнити земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Малиновського району м.Одеси звернувся до  господарського суду Одеської області з позовними вимогами в інтересах держави в особі Одеської міської ради до закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” у місті Одесі (далі по тесту ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.”) про   про вилучення з користування відповідача земельної ділянки, площею 20 кв.м., за адресою: м. Одеси, вул. Іцхака Рабіна, 14 та зобов'язання звільнити  вказану земельну ділянку від обладнання базової станції стільникового зв'язку комунікаційної мережі.

Ухвалою про порушення провадження від 16.03.2009р. до участі у даній справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - товариство з обмеженою відповідальністю „Черемуха” (далі по тексту –ТОВ „Черемуха”).

Під час розгляду справи  06.05.2009р.  прокуратурою Малиновського району м. Одеси позовні вимоги були уточнені   та викладені в наступній редакції: зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул.. Іцхака Рабіна, 14, площею 20 кв.м. шляхом демонтажу обладнання базової станції стільникового зв'язку комунікаційної мережі.

Представником Одеської міської ради  під час розгляду справи позовні вимоги заступника прокурора Малиновського району м.Одеси були підтримані повністю.

Представник  відповідача заперечує  проти задоволення позову, посилаючись на правомірність знаходження майна відповідача на спірній земельній ділянці на підставі договору на надання послуг з утримання обладнання № 060/04 від 01.11.2004р..

Представник товариства з обмеженою відповідальністю„Черемуха” свою позицію стосовно заявлених позовних вимог не висловив.

Представник Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області жодного разу у судове засідання не з'явився, правову позицію з приводу позову заступника прокурора Малиновського району м.Одеси також не висловив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради   відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 6/4  від  22.12.1998р. ТОВ „Черемуха” було надано у користування на умовах оренди на строк до 22.12.2008р.  приміщення першого та частково другого поверхів, загальною площею 729,5 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Іцхака Рабіна, 14.

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу № 199 від 09.10.2006р., укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „Черемуха”, останнім було набуто право власності на 38/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.. Іцхака Рабіна, 14-А, яка складається з нежитлових приміщень першого поверху (сходової клітини та частини тамбуру) та нежитлових приміщень другого поверху, загальною площею 399,2 кв.м.

14.12.2000р. між Одеською міською радою та ТОВ „Черемуха” (Землекористувач) було укладено договір на право індивідуальної частки в користуванні земельною ділянкою, відповідно до умов якого Одеська міська рада засвідчила, а Землекористувач прийняв право на тимчасове довгострокове користування 69/100 частки земельної ділянки, площею 1843,62 кв.м., що складає 1272,10 кв.м., за адресою м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 14 для експлуатації та обслуговування продовольчого магазину. Право  на ідеальну частку у користуванні земельною ділянкою засвідчено до 22.02.2008р. Як вбачається з пояснень представника Одеської міської ради, після закінчення даного строку  договір на право індивідуальної частки в користуванні земельною ділянкою від 14.12.2000р. продовжено не було.

У відповідності до умов п.п. 3.1, 3.2  договору на право індивідуальної частки в користуванні земельною ділянкою від 14.12.2000р. Одеською міською радою було прийнято на себе зобов'язання контролювати використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення і умовами її надання, а   Землекористувачем було прийнято на себе зобов'язання використовувати будинки і спорудження, орендовані останнім тільки за цільовим призначенням: для експлуатації та обслуговування продовольчого магазину. Також  за умовами вказаного договору ТОВ „Черемуха”  повинно забезпечувати належний санітарний, протипожежний, екологічний стан земельної ділянки, будинків і споруджень (їхніх частин), розташованих на ньому і на прилеглій території; надавати міській раді інформацію про цільове використання будинків і споруджень (їхніх частин), що Землекористувач орендує.

01.11.2004р. між ТОВ „Черемуха” (Виконавець) та ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” (Замовник) було укладено договір на надання послуг з утримання обладнання № 060/04, у відповідності до  розділу 1 якого Замовник передав, а Виконавець прийняв на утримання і зобов'язався розмістити  у погоджених  сторонами місцях обладнання базової станції стільникового зв'язку  комунікаційної мережі Замовника та антенно-фідерні пристрої зазначеної станції. При цьому, сторонами визначено, місце розташування визначене на території, яка належить Виконавцеві на правах тимчасового довгострокового користування та  знаходиться за адресою: м. Одеса. вул.. Іцхака Рабіна, 14, загальною площею 20 кв.м. Місце розташування знаходиться на території господарчого двору, під навісами операційних складів, згідно з наведеною схемою та складається з місця для розміщення контейнеру з радіотехнічною апаратурою та місця для встановлення башти висотою 35 метрів для антенно-фідерних пристроїв. Місце розташування повинно бути  ізольованим, мати захищений доступ, та бути обладнаним пожежною та охоронною сигналізацією.

За змістом п. 2.1. договору на надання послуг з утримання обладнання № 060/04 від 01.11.2004р. Виконавець зобов'язувався  виділити місце розташування і після його обладнання прийняти RBS  на утримання в порядку, визначеному договором, дозволити Замовнику провести обладнання місця розташування і надати Замовникові необхідний термін для розробки проекту зазначеного обладнання та розміщення антенно-фідерних пристроїв, який погоджується з Виконавцем, дозволити Замовнику підключення RBS до системи енергопостачання, яка знаходиться на зазначений території;  встановлення контурів робочого та захисного заземлення; дозволити Замовникові можливість безперешкодного цілодобового доступу його співробітників до  RBS,   а  також   можливість,   за   погодженням  з Виконавцем,   доступу   до   місця    розташування    представників   субпідрядних   організацій

Замовника для виконання будівельних та експлуатаційних робіт та інше.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі цього договору відповідачем було фактично улаштовано на спірній земельній ділянці  базову станцію стільникового зв'язку  комунікаційної мережі  та антенно-фідерні пристрої зазначеної станції. За  поясненнями представника відповідача до теперішнього часу базова станція стільникового зв'язку  комунікаційної мережі відповідача прийнята в  експлуатацію не була.

При цьому, відповідно до п. 7.1 договору на надання послуг з утримання обладнання № 060/04 від 01.11.2004р. сторонами було обумовлено строк дії договору до 01.11.2007р. За 2 місяці до закінчення цього строку, сторона, яка бажає припинити його дію  або продовжити її з коригуванням умов договору, повинна письмово повідомити про це іншу сторону. Якщо у вказаний термін зазначене повідомлення не буде зроблено, договір вважається продовженим на наступний трирічний термін.

          Листом за вих.№ 1/358 від 05.04.2005р. ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” звернулося до ТОВ „Черемуха” з проханням прийняти на відповідальне зберігання обладнання базової станції стільникового зв'язку  комунікаційної мережі Замовника із збереженням умов оплати, передбачених умовами договору на надання послуг з утримання обладнання № 060/04 від 01.11.2004р. та  зупинити дію вказаного договору   до отримання повного пакету дозвільних документів.

В свою чергу, 20.09.2007р. ТОВ „Черемуха” звернулося до відповідача з листом за вих.№ 12, яким повідомляло ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” про намір припинити дію договору, у зв'язку з чим запропонувало відповідачу підписати  додаткову угоду про розірвання договору на надання послуг з утримання обладнання № 060/04 від 01.11.2004р.

Подальше  листування з приводу розірвання договору на надання послуг з утримання обладнання № 060/04 від 01.11.2004р.  між  ТОВ „Черемуха” та відповідачем не велося та  додаткову угоду про розірвання договору на надання послуг з утримання обладнання № 060/04 від 01.11.2004р. підписано не було.

Згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.01.2008р., складеного Одеським міським управлінням земельних ресурсів Одеської міської ради на земельній ділянці загальною площею 20 кв. м. по зазначеній вище адресі відповідачем  розміщено обладнання базової станції стільникового зв'язку комунікаційної мережі без правовстановлюючих документів на землекористування, чим порушено вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України,  згідно з якими право власності та право постійного користування   на   земельну   ділянку   виникає   після   одержання   її   власником   або користувачем   документа,   що   посвідчує   право   власності   чи   право   користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Посилаючись на неправомірність використання відповідачем спірної земельної ділянки, з огляду  на припинення дії договору на право індивідуальної частки в користуванні земельною ділянкою від 14.12.2000р., у зв'язку з закінченням строку, на який дана угода була укладена, порушенням його умов шляхом укладення договору на надання послуг з утримання обладнання № 060/04 від 01.11.2004р., а також припинення дії  договору на надання послуг з утримання обладнання № 060/04 від 01.11.2004р.,  заступник прокурора Малиновського району м. Одеси, звернувся  до господарського суду Одеської області в інтересах держави в  особі Одеської міської ради з позовом про  зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул.. Іцхака Рабіна, 14, площею 20 кв.м. шляхом демонтажу обладнання базової станції стільникового зв'язку комунікаційної мережі.

В свою чергу,  відповідач заперечує  проти задоволення позову, посилаючись на правомірність знаходження майна відповідача на спірній земельній ділянці на підставі договору на надання послуг з утримання обладнання № 060/04 від 01.11.2004р..

Враховуючи наведені позиції сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Обладнання базової станції стільникового зв'язку  комунікаційної мережі  ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.”  та антенно-фідерні пристрої зазначеної станції розміщені на спірній земельній ділянці на підставі договору на надання послуг з утримання обладнання № 060/04 від 01.11.2004р., укладеного між ТОВ „Черемуха” та ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.”.

При  цьому, слід зауважити, що спірна земельна ділянка, на якій розташована базова станція стільникового зв'язку,  належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси. При цьому, зазначена споруда, яка належна відповідачу, нерозривно фундаментально пов'язана із землею. Сторонами по справі дані факти не оспорюються.  

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст.. 1 Закону України „Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року N 1280-IV до споруд електрозв'язку законодавцем віднесені будівлі, вежі, антени, що використовуються для організації електрозв'язку.

Виходячи з наведених приписів закону,  суд доходить висновку, що базова станція стільникового зв'язку належить до об'єктів нерухомості, а відтак відповідно до ст.. 331 ЦК України право власності на цю споруду виникає після прийняття завершеного будівництвом об'єкту  з моменту державної реєстрації права власності. Зазначені висновки суду також підтверджуються Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у сфері телекомунікацій, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 27 лютого 2006 р. N 180 та зареєстрованим  в Міністерстві юстиції України 5 травня 2006 р. за № 520/12394.

Жодних доказів прийняття даної станції в експлуатацію та оформлення правовстановлюючих документів на даний об'єкт нерухомості  відповідачем суду  не надано.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно зі  ст.. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.  Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно з  вимогами ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

На теперішній час  договір на право індивідуальної частки в користуванні земельною ділянкою від 14.12.2000р., на підставі якого спірна земельна ділянка перебувала у користуванні  ТОВ „Черемуха”,  припинив свою дію, внаслідок закінчення строку на якій його було укладено.

При цьому, слід зауважити, що самий по собі договір на надання послуг з утримання обладнання № 060/04 від 01.11.2004р., укладений між ТОВ „Черемуха” та ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” не може свідчити про правомірність використання спірної земельної ділянки відповідачем виходячи з приписів ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України,  адже в даному випадку підставою для використання земельної ділянки повинен  бути або договір оренди землі або договір суборенди земельної ділянки, або ж інші правовстановлюючі  документи, передбачені наведеними приписами земельного законодавства України.  

В свою чергу, відповідачем жодних доказів правомірності використання ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” спірної земельної ділянки з дотриманням вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, суду представлено не було. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін,  Одеською міською радою рішення  про надання відповідачу у користування або власність спірної земельної ділянки  під розміщення базової станції стільникового зв'язку не приймалося. Крім того, за змістом  пояснень представника відповідача, базова станція не була прийнята в експлуатацію. Жодних правовстановлюючих документів на даний об'єкт нерухомості  відповідачем також не надано.

Таким чином, суд доходить висновку, що  відповідачем здійснюється використання спірної земельної ділянки за відсутності будь-яких правовстановлюючих документів на землю під розміщення базової станції стільникового зв'язку.  

Враховуючи заявлені прокурором  позовні вимоги, суд вважає за необхідне звернутися до положень ст. 212 Земельного кодексу України, відповідно до якої  самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до ст.. 152 ЦК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.  Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема,  шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Враховуючи відсутність у ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, а також на майно, що розташоване на вказаній земельній ділянці, суд доходить висновку про самовільне, без правових на те підстав, використання відповідачем земельної ділянки, а відтак і наявність підстав для задоволення позову заступника прокурора Малиновського району м.Одеси заявленого в інтересах держави в особі Одеської  міської ради  про зобов'язання відповідача  звільнити земельну ділянку  за адресою: м. Одеса, вул.. Іцхака Рабіна, 14, площею 20 кв.м. шляхом демонтажу обладнання базової станції стільникового зв'язку комунікаційної мережі.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 181, 331 ЦК України, ст. 1 Закону України „Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року N 1280-IV,  ст.ст. 125, 126, 152, 212 Земельного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати закрите акціонерне товариство „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” у місті Одесі /65026, м. Одеса, вул.. Ланжеронівська, 3, код ЄДРПОУ 25044056/ звільнити земельну ділянку  за адресою: м. Одеса. вул.. І. Рабіна, 14, площею 20 кв.м. шляхом демонтування обладнання базової станції стільникового зв'язку  комунікаційної мережі.

Наказ видати.

3.          Стягнути з  закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” у місті Одесі /65026, м. Одеса, вул.. Ланжеронівська, 3, код ЄДРПОУ 25044056/  до державного бюджету України через управління Держказначейства в  Одеській області на код бюджетної класифікації 22090200, п/р 31114095700008 в управлінні Держказначейства  в  Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460 -  держмито в сумі 85 грн. /вісімдесят п'ять грн.00 коп./  Наказ видати.

4.          Стягнути з  закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” у місті Одесі /65026, м. Одеса, вул.. Ланжеронівська, 3, код ЄДРПОУ 25044056/ до державного бюджету України через управління Держказначейства в  Одеській області на код бюджетної класифікації 22050000, п/р 31217259700008 в управлінні Держказначейства  в  Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460  / 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу.  

     Наказ видати.

     Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

     Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення підписане 15.06.2009р.

Суддя