Рішення

від 03.08.2009 по справі 38/157-45/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/157-45/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/157-45/152

03.08.09

За позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтертехнологія”

До відповідача:Фонду державного майна України

Про:стягнення 45.289,81грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача:      Пащенко О.О., дов. від 02.03.2009 № 91

                        Оніщенко О.В., дов. від 01.07.2008 № б/н

Відповідача:  не з'явилися

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на підстав договору від 03.05.2007  № 273, на замовлення відповідача, були виконані роботи з друкування періодичних видань, а відповідач розрахувався лише частково і на час звернення позивача з позовом заборгованість відповідача перед позивачем становить 45.298,81 грн.

Відповідач заперечив проти заявленого Позивачем позову мотивуючи тим, що в договорі від 03.05.2007 № 273 визначено ціну договору, а вимоги позивача перевищують визначену в договорі № 273 ціну.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2008 року  (суддя Власов Ю.Л.)

у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2008 року рішення Господарського суду міста Києва у справі № 38/157 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2009 року рішення господарського суду міста Києва від 20.08.2008 року  та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2008 року у справі № 38/157 скасовано, а справу передано до господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Відповідно до резолюції  Голови Господарського суду міста Києва справу передано на новий розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою від 13.04.2009 справу № 38/157 прийнято до провадження судді Балац С.В., присвоєно справі № 38/157-45/152, а розгляд справи призначено на 20.05.2009.

В судовому засіданні 20.05.2009 оголошувалася перерва до 11.06.2009, про що сторони повідомлені під розписку.

У судовому засіданні 11.06.2009  позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача окрім суми основного боргу у розмірі 45 298, 81 грн., також збитки від інфляції в сумі 12 547, 77 грн., 3 %  річних в сумі 1 891, 38 грн.

Відповідно до норм ст. 22 Господарського процесуального кодексу України збільшення позовних вимог полягає у збільшенні всіх або окремих із заявлених вимог. Судом не може бути прийнято збільшення позовних вимог про стягнення з відповідача сум збитків від інфляції та  3% річних,  оскільки позивачем такі вимоги не заявлялася, а тому і не можуть бути збільшені. Вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції та 3% річних є заявленням позивачем додаткових позовних вимог, що ст. 22 Господарського процесуального кодексу України не передбачено, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції в сумі 12 547, 77 грн., 3 %  річних в сумі 1 891, 38 грн. судом не приймаються до розгляду.

Ухвалою від 11.06.2009 розгляд справи відкладався на 25.06.2009.

В судовому засіданні 25.06.2009 позивач звернувся до суду із клопотанням про покладення на відповідача витрат на адвоката в сумі 8835,00 грн.

В судовому засіданні 25.06.2009 сторони звернулися до суду із спільним клопотанням про продовження строку вирішення спору. Ухвалою від 25.06.2009 клопотання сторін задоволено, строк вирішення спору продовжено. В цьому ж судовому засіданні оголошено перерву до 03.08.2009, про що сторони повідомлені під розписку.

Заслухавши представників позивача, відповідача (в попередніх судових засіданнях), дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 між позивачем та відповідачем був укладений договір №273 про виготовлення друкованої продукції (далі - Договір). За умовами Договору відповідач доручив, а позивач зобов'язався виконати послуги з друкування книг, періодичних видань (друкування “Державного інформаційного бюлетеня про приватизацію” з додатком газетою “Відомості приватизації”) (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п.2.1., 2.2. Договору загальна сума визначена сторонами у розмірі 439077,00 грн., в тому числі ПДВ 73179,50 грн., яка є незмінною впродовж усього строку дії цього Договору.

Згідно з п.2.3. Договору оплата здійснюється раз на місяць на підставі наданого Позивачем рахунка, калькуляції на кожну виконану роботу (виготовлений тираж) та акта виконаних робіт.

Відповідно до п.2.4. Договору оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів у національній валюті України з рахунку відповідача на рахунок позивача не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дня підписання акта виконаних робіт. В разі відсутності фінансування з державного бюджету України, Замовник не несе відповідальності за прострочення оплати, але зобов'язується оплатити виконані роботи відразу після надходження коштів з Державного бюджету України.

Згідно з п. 2.5., 2.7. Договору Відповідач повинен підписати акт виконаних робіт, поданий Позивачем, протягом 3 (трьох) днів з моменту відвантаження накладу у разі відсутності зауважень. У разі відмови Відповідача підписати акт, Відповідач готує письмову мотивовану відмову, в який вказує недоліки розробки та виготовлення (друку) тиражу.

Відповідно до п. 3.2.3. Договору за погодженням сторін друкування накладів газети “Відомості приватизації”, позивач може здійснювати на власному папері.

Згідно п. 11.3. Договору доставка готової продукції здійснюється виконавцем до пункту експедирування ДП "Преса" для розсилки надрукованих видань за передплатою та вроздріб.

На виконання умов Договору між відповідачем та Державним підприємством по розповсюдженню періодичних видань "Преса" (розповсюджувач) було укладено Договір від 20.12.2006 № 1-д/626 за яким  розповсюджувач зобов'язувався приймати періодичні видання для подальшого їх розповсюдження. Також між відповідачем та Державним підприємством по розповсюдженню періодичних видань "Преса" (розповсюджувач) було укладено Договір від 20.12.2006 № 1-пв/627 за яким  розповсюджувач зобов'язувався надавати послуги з обробки та пересилання друкованої та іншої продукції поштовими відправленнями по Україні та за її межі.

Отже, за домовленістю між сторонами спору, позивач зобов'язувався виконати послуги з друкування книг, періодичних видань та передавати їх за накладними безпосередньо розповсюджувачу - Державному підприємству по розповсюдженню періодичних видань "Преса" (далі –ДПРПВ "Преса"), а відповідачеві надавати для підписання акти здачі-прийняття робіт.

Відповідно до належним чином засвідчених копій накладних, які містяться в матеріалах справи, позивач передав ДПРПВ “Преса” наклади газети “Відомості  приватизації” №№ 11- 50 за 2007 рік, журналу “Державний інформаційний бюлетень про приватизацію” та “Государственный информационный бюлетень о приватизации” №№ 2 - 12 за 2007 рік.

Відповідно до належним чином засвідчених копій актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), які були складені та  підписані між позивачем та відповідачем, позивач надав, а відповідач прийняв послуги з друкування періодичних видань “Державного інформаційного бюлетеня про приватизацію” наклади №№ 2 - 11 за 2007 рік та “Государственного информационного бюлетеня о приватизации” наклади №№ 2 - 10 за 2007 рік, газети “Відомості приватизації” наклади №№ 11 - 39, 41 за 2007 рік.

Акти здачі-прийняття робіт накладів газети “Відомості  приватизації” №№ 40, 42-50 за 2007 рік, журналу “Державний інформаційній бюлетень про приватизацію” №12 за 2007 рік журналу “Государственный информационный бюлетень о приватизации” №11, 12 за 2007 рік сторонами не підписані.

Позивач в порядку передбаченому Договором фактично передав ДПРПВ “Преса” наклади газети “Відомості  приватизації” №№ 11- 50 за 2007 рік на загальну суму 114469,50 грн., а відповідач сплатив за них позивачеві 83859,50 грн., що підтверджується копіями виписок з банку та актами звірки розрахунків, підписаними між сторонами спору з прикладенням круглих печаток.

Позивач в порядку передбаченому Договором фактично передав ДПРПВ “Преса” наклади журналу “Державний інформаційний бюлетень про приватизацію” та “Государственный информационный бюлетень о приватизации” №№ 2 - 12 за 2007 рік на загальну суму 354.949,78 грн., а відповідач сплатив за них позивачеві 340260,97 грн., що підтверджується копіями виписок з банку та актами звірки розрахунків, підписаними між сторонами спору з прикладенням круглих печаток.

Спір виник з причини того, що позивач вважає безпідставним невиконання відповідачем свого обов'язку по оплаті накладів газети “Відомості  приватизації” №№ 40, 42 - 50 за 2007 рік, журналу “Государственный информационный бюлетень о приватизации” №№ 12 за 2007 рік.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу  України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 530 Цивільного  кодексу України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в порядку передбаченому Договором фактично передав ДПРПВ “Преса” наклади газети “Відомості  приватизації” №№ 11- 50 за 2007 рік та наклади журналу “Державний інформаційний бюлетень про приватизацію” та “Государственный информационный бюлетень о приватизации” №№ 2 - 12 за 2007 рік. Відповідач проти вказаного факту не заперечує.

Позивач виконав свої зобов'язання з виконання послуг з друкування книг, періодичних видань на загальну суму 469.419,28 грн., позивач загалом сплатив відповідачеві 424.120,47 грн.

Правовідносини між сторонами Договору за правовою природою є відносинами підряду, а тому до регулювання вказаних відносин застосовуються положення законодавства, що регулює згадані відносини.

Згідно ч. 2, 3 ст. 844  Цивільного кодексу України кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що в п. 2.1., 2.2. Договору визначена ціна Договору в розмірі 439.077,00 грн., яка є незмінною впродовж усього строку дії цього Договору (тверда ціна), то у разі перевищення підрядником цієї ціни усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, так  як іншого законом не встановлено.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 439.077,00 грн. - 424.120,47 грн. = 14956,53 грн.

Факт не підписання відповідачем таких актів не може бути підставою для звільнення відповідача від обов'язку оплатити виконані позивачем роботи, адже всі наклади періодичних видань позивачем були передані ДПРПВ “Преса”, як це обумовлено в Договорі, і відповідач жодних заперечень щодо неналежного виконання позивачем своїх зобов'язань не висловив.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 45.298,81 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 14956,53 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/9, код 00032945, рах. 35212031000058 в ОПЕРУ ДКУ м. Києві, МФО 820172) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехнологія" (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 24. к. 1, код 14355221, рах. 2600133013143 у Київській регіональній філії ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300830) –14956 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 53 коп. –основного боргу, 149 (сто сорок дев'ять) грн. 57 коп. –витрат по оплаті державного мита, 38 (тридцять вісім) грн. 96 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2917 (дві тисячі дев'ятсот сімнадцять) грн. 10 коп. –витрат на послуги адвокатів.

3. Видати наказ.

4. В задоволенні решти вимог відмовити.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення  десятиденного  строку з дня  підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                            С. Балац

Дата підписання 11.08.2009