Ухвала

від 04.08.2009 по справі 3/147-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/147-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                            230-31-77

У Х В А Л А

"04" серпня 2009 р.                                                                                     Справа № 3/147-09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “КийБуд”, м. Київ

до          Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізоване управління №630”, м. Сквира

про                     стягнення 1039334,00 грн.

від позивача          Бичкова О.С., за дов. від 20.04.09р.,

          Лісовий С.О., за дов. від 14.05.09р. №17,

          Шкуратенко М.М., за дов.

від відповідача          не з'явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КийБуд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізоване управління №630” про стягнення 1039334,00 грн.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.02.06р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “КийБуд” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Спеціалізоване управління №630” було укладено договір підряду №28/02 на виконання робіт по будівництву багатоквартирної житлової забудови, в порушення умов якого відповідач неналежно виконав свої зобов'язання, і відповідно позивач вимагає відшкодування збитків за неналежне виконання зобов'язань за договором №28/02 відповідно до локального кошторису №2-1-1 на роботи згідно акта №01/09.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.09р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 10.06.09р.

          Ухвалою суду від 10.06.09р., у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представників, розгляд справи відкладено на 01.07.09р.

          01.07.09р. від ТОВ “Спеціалізоване управління №630” на адресу господарського Київської області надійшло клопотання про продовження строку вирішення даної справи.

          01.07.09р. в судовому засіданні від представника ТОВ “КийБуд” надійшла заява про продовження терміну розгляду даної справи.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.09р. продовжено строк вирішення справи №3/147-09 та відкладено її розгляд на 04.08.09р.

          04.08.09р. в судовому засіданні від представника ТОВ “КийБуд” надійшло клопотання в порядку статті 22ГПК України про призначення будівельно-технічної експертизи на об'єкті будівництва за адресою: мікрорайон Лімановка, смт. Заозерне,          АР Крим. Вказане клопотання мотивоване необхідністю встановлення фактичних об'ємів виконаних робіт.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті та визначення фактичних об'ємів виконаних робіт, відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт проектній документації, що є предметом спору.

Статтею 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ст.ст. 42,43  ГПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст. 33 ГПК України).

Позов подано з метою захисту порушеного права щодо якості виконаних робіт. Отже, за для захисту права позивача та запобігання порушення права відповідача, судом встановлена необхідність проведення відповідних експертних дій за для визначення відповідності фактичних об'ємів виконаних робіт, відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт проектній документації, нормам ДБН та технічним вимогам.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

В зв'язку з необхідністю наявності спеціальних знань в даній сфері та враховуючи неможливість встановлення відповідності фактичних об'ємів виконаних робіт, відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт проектній документації, нормам ДБН та технічним, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно п. 1 до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у зв'язку з призначення господарським судом судової експертизи.

          З урахуванням викладеного, для всебічного і повного розгляду справи, керуючись статтею 41, п.1 ч. 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, Законом України “Про судову експертизу”, господарський суд

ухвалив:

1.          Призначити у справі №3/147-09 судову будівельно-технічну експертизу.

2.          Проведення призначеної господарським судом Київської області у справі        №3/147-09  судово будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ-680, вул. Смоленська, 6).

3.          Винести на розгляд судово будівельно-технічної експертизи наступні питання:

          1) Чи всі роботи, зазначені в актах виконаних робіт форми КБ-2, КБ-3 виконані на об'єкті будівництва “Южная Симфония” за адресою: мікрорайон Лімановка,                 смт. Заозерне, АР Крим?

          2) Які саме роботи включені в акти виконаних робіт форми КБ-2, КБ-3, але фактично не виконані на об'єкті будівництва “Южная Симфония” за адресою: мікрорайон Лімановка, смт. Заозерне, АР Крим?

          3) Чи відповідають будівельно-монтажні роботи виконані на об'єкті “Южная Симфония” за адресою: мікрорайон Лімановка, смт. Заозерне, АР Крим проектній документації?

          4) Чи відповідають будівельно-монтажні роботи виконані на об'єкті будівництва “Южная Симфония” за адресою: мікрорайон Лімановка, смт. Заозерне,            АР Крим щодо їх якості вимогам ДБН?

          5) Визначити вартість робіт, які необхідно провести для усунення недоліків за умови їх виявлення по 1, 2, 3, 4 питаннях?

4.          У розпорядження експертизи надіслати матеріали справи №3/147-09.

5.          Попередити експерта, який буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.          Зобов'язати сторони подати на вимогу експерта необхідні для проведення експертизи документи.

7.          Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача. Запропонувати позивачу укласти відповідний договір на проведення судово будівельно-технічної експертизи та сплатити попередньо витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

8.          По закінченню експертизи висновок і матеріали справи №3/147-09 та розрахунок витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надати господарському суду Київської області.

9.          Зупинити провадження у справі №3/057-09 до закінчення судово будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

          Ухвалу направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя