Ухвала

від 12.08.2009 по справі 11/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

"12" серпня 2009 р.                                                    Справа № 11/41

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянув справу № 11/41 від 21.04.2009 року

за заявою кредитора – приватного підприємства “Кіровоградська агропромислова компанія”, 25031, м. Кіровоград, вул. Попова, буд. 15/18, кв. 72,

до боржника - приватного підприємства виробничо-заготівельної фірми “Металл-груп” (далі - ППВЗФ “Металл-груп”), 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, 1 км Рівненського шосе, 1,

про банкрутство, -

                                      П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора ПП "Кіровоградська агропромислова компанія" -  Христославенко І.М., довіреність № б/н  від 02.12.2008 року;

від кредитора АКІБ "УкрСиббанк" - Останкова В.О., довіреність № 4254  від 24.12.2008 року;

від кредитора АК "Промінвестбанк" - Ніколаєнко Д.В., довіреність № 429 від 14.04.2009 року; Голік С.В., довіреність № 428  від 14.04.2009 року;

від боржника - не з'явився;

У попередньому засіданні суду приймав участь розпорядник майна, арбітражний керуючий Косаренко В.А.

Розглянувши у попередньому засіданні наявні матеріали справи, заслухавши розпорядника майна та представників кредиторів,  господарський суд, -

                                                    ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.05.2009 року господарський суд визнав вимоги ініціюючого кредитора  ПП “Кіровоградська агропромислова компанія” до приватного підприємства виробничо-заготівельної фірми “Металл-груп” в сумі 293'180,35 грн. боргу, а також 2931,80 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 85,00 державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (сплачені при поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство). Зобов'язав ініціюючого кредитора ПП “Кіровоградська агропромислова компанія” подати до офіційних друкованих органів (газети “Урядовий кур'єр” або “Голос України”) у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство щодо приватного підприємства виробничо-заготівельної фірми  “Металл-груп”. Зобов'язав кредитора докази звернення до офіційних друкованих органів з приводу публікації оголошення подати суду в 10-денний термін з дня одержання цієї ухвали,  а примірник офіційного друкованого органу з опублікованим оголошенням подати господарському суду негайно після опублікування. Зобов'язав розпорядника майна боржника не пізніше 23.07.2009 року скласти реєстр вимог кредиторів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), та подати його до господарського суду на затвердження. Зобов'язав розпорядника майна боржника направити кредиторам і суду повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону. Зобов'язав розпорядника майна боржника повідомити всіх виявлених у встановленому законом порядку кредиторів про місце і час проведення попереднього засідання суду. Докази такого повідомлення подати господарському суду. Явку арбітражного керуючого та представника боржника у попереднє засідання суду визнав обов'язковою.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника було опубліковане кредитором в газеті “Голос України” № 97 за 28.05.2009 року.

Розпорядник майна боржника подав у попереднє засідання суду реєстр вимог кредиторів та уточнення до нього.

До реєстру вимог кредиторів включені без заперечень вимоги до боржника наступних кредиторів: ПП “Кіровоградська агропромислова компанія” в сумі 293'180,35 грн. боргу, 2931,80 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (сплачені при розгляді справи № 12/110), 85,00 державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (сплачені при поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство); АКІБ “УкрСиббанк” в сумі 500 000, 00 грн. боргу, 14, 69 грн. пені, 85, 00 грн. державного мита та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості в сумі 102, 29 грн., Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція в сумі 109, 72 грн.

За даними обліку боржника заборгованість перед працівниками боржника  по виплаті заробітної плати, в тому числі заробітної плати за три  місяці  роботи, що передують порушенню справи про банкрутство, визначені підпунктом “б” пункту  1  частини  першої  статті  31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, аліментам, а також по авторських винагородах, відшкодуванню шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян відсутня. (т. 1 а.с. 142-145)

Згідно витягу з Державного реєстру застав рухомого майна, відповідно до запису 1 – 05.09.2007 року зареєстрована застава рухомого майна на підставі договору застави майнових прав, 260, 04.09.2007, Промінвестбанк, обтяжувачем визначено - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград”, боржником -  ППВЗФ “Металл-груп”. (т. 1 а.с. 139)

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відповідно до запису 1 – 01.11.2007 року зареєстрована заборона на нерухоме майно на підставі договору іпотеки, 3595, 01.11.2007, об'єктом обтяження визначений – комплекс, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вулиця 1 км, Рівненського шосе, будинок 1, номер за РПВН: 555850, власником якого зазначений Крижановський Е.В. (т. 1 а.с. 140)

За даними обліку боржника рухоме майно підприємства знаходиться в заставі, заставодержателем є Акціонерно комерційний промислово інвестиційний банк (довідка № 26 від 17.07.2009 року). (т. 1 а.с. 141)

Відповідно  до  статті  24  Закону  України  "Про заставу" у випадках,  коли сума,  виручена від продажу предмета застави,     недостатня     для    повного    задоволення    вимог заставодержателя,  останній має право,  якщо інше  не  передбачено законом   чи  договором,  одержати  суму,  якої  не  вистачає  для задоволення  його  вимоги,  з  іншого  майна  боржника  у  порядку черговості,  передбаченої законодавством України. Оскільки Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено право заставодержателя на  першочергове задоволення  його  вимог  з іншого майна банкрута за недостатності коштів,  одержаних від  продажу  предмета  застави,  вимоги  цього кредитора у частині,  не забезпеченій заставою,  задовольняються в ліквідаційній процедурі у четверту чергу.

До реєстру вимог кредиторів не включені вимоги ПП Торговий дім “Кіровоград профіль” в сумі 59220, 00 грн. боргу, 85, 00 грн. державного мита та 40, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, такі вимоги повністю відхилені боржником, оскільки відповідно до уточнень до заяви про грошові вимоги даного кредитора зазначено, що заборгованість в сумі 59 220, 00 грн. виникла з 05.05.2009 року, тобто після 21.04.2009 року (дати порушення провадження у справі про банкрутство).

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або  відхиляє,  з обґрунтуванням   підстав  відхилення,  про  що  розпорядник  майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене  до господарського   суду,   що   порушив  провадження  у  справі  про банкрутство.

ПП Торговий дім “Кіровоград профіль” рішення боржника про невизнання його вимог до господарського   суду,   що   порушив  провадження  у  справі  про банкрутство не оскаржив. Крім того, господарський суд дослідивши підстави та час виникнення грошових вимог ПП Торговий дім “Кіровоград профіль” до боржника прийшов до висновку про правомірність відхилення таких вимог кредитора боржником.

До реєстру вимог кредиторів включені вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград” в сумі – 1 998 980, 00 грн. простроченої заборгованості за кредитом до першої черги задоволення, 32471, 44 грн. заборгованості по відсоткам за кредитором до першої черги задоволення та 5380, 47 грн. пені на прострочену заборгованість по відсоткам до шостої черги задоволення.

До господарського суду 29.07.2009 року кредитором - Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград” подано уточнення до заяви про грошові вимоги до боржника, відповідно до якого кредитор збільшив свої вимоги до боржника до 2 205 282, 55 грн., розрахувавши такі вимоги станом на 29.07.2009 року. Мотивацією здійснення такого розрахунку та вимоги включити до реєстру вимог кредиторів вимоги банку в зазначеній сумі, розрахованій не на дату порушення провадження у справі про банкрутство, є те, що боржник і надалі (тобто після 21.04.2009 року – дати порушення провадження у справі про банкрутство) не виконує умови кредитного договору і не погасив заборгованість станом  на 29.07.2009 року, тому кредитор уточнив свої грошові вимоги збільшивши їх до 2 205 282, 55 грн.

В результаті розгляду боржником разом з розпорядником майна грошових вимог кредитора - Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград” з врахуванням уточнень від 29.07.2009 року, вимоги даного кредитора визнані боржником частково в сумі 1 998 980, 00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 32471, 44 грн. заборгованості по відсоткам за кредитом та 5380, 47 грн. пені на прострочену заборгованість по відсоткам, всього: 2 036 831, 91 грн. Оскільки кредиторська заборгованість в сумі 2 036 831, 91 грн. виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство, тобто до 21.04.2009 року. Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні  кредитори  за  вимогами,  які  виникли  до  дня порушення провадження у справі про банкрутство,  протягом тридцяти днів   від  дня  опублікування  в  офіційному  друкованому  органі оголошення про порушення  провадження  у  справі  про  банкрутство зобов'язані   подати  до  господарського  суду  письмові  заяви  з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Тобто вимоги даного кредитора, які виникла після порушення провадження у даній справі є поточними та можуть бути заявлені у ліквідаційній процедурі. (т. 2 а.с. 10)

Кредитор не погодившись з таким рішенням боржника в письмовому пояснені № 10-384 від 10.08.2009 року зокрема зазначив, що зобов'язання позичальника щодо сплати плати за кредит виникло з моменту оплати першої з платіжних вимог позичальника за рахунок кредитних коштів, а з кожною подальшою оплатою платіжних вимог позичальника лише збільшувався розмір усього зобов'язання. Аналогічна ситуація і відносно комісійної винагороди за управління кредитною лінією та повернення отриманих коштів кредиту. Таким чином кредитор вважає, що збільшення розміру грошових вимог до боржника є правомірним, оскільки грошові зобов'язання боржника перед кредитором збільшились саме внаслідок невиконання зобов'язань, які виникли до порушення провадження у справі.

В результаті дослідження вимог Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград” з врахуванням вказаних уточнень та пояснень, господарський суд прийшов до висновку про правомірність відхилення боржником частини вимог кредитора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  кредитор   -   юридична   або   фізична   особа,  яка  має  у встановленому  порядку  підтверджені   документами   вимоги   щодо грошових  зобов'язань до боржника,  щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника,  а також  органи  державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за  правильністю  та  своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове  державне  пенсійне  страхування  та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і  зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори – кредитори за  вимогами  до  боржника, які виникли до порушення провадження у справі  про  банкрутство  та  вимоги  яких не забезпечені заставою майна   боржника.   До  конкурсних  кредиторів  відносяться  також кредитори,    вимоги    яких   до   боржника   виникли   внаслідок правонаступництва  за  умови  виникнення  таких вимог до порушення провадження   у   справі  про  банкрутство.  Поточні  кредитори  - кредитори  за  вимогами  до  боржника, які виникли після порушення провадження  у  справі про банкрутство.

При цьому закон не відокремлює у визначенні “поточні кредитори” кредиторів вимоги яких забезпеченні заставою. Тобто, поточними є кредитори за  вимогами  до  боржника, які виникли після порушення провадження  у  справі про банкрутство в незалежності від того чи виділені вони в будь-яку окрему категорію кредиторів (привілейованих).

Частиною 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) визначено, що конкурсні  кредитори  за  вимогами,  які  виникли  до  дня порушення провадження у справі про банкрутство,  протягом тридцяти днів   від  дня  опублікування  в  офіційному  друкованому  органі оголошення про порушення  провадження  у  справі  про  банкрутство зобов'язані   подати  до  господарського  суду  письмові  заяви  з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Розпорядник майна   зобов'язаний  окремо  внести  до  реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з  їх  заявами,  а  за  їх  відсутності,  - згідно з даними обліку боржника,  а також внести окремо до реєстру  відомості  про  майно боржника,  яке  є  предметом  застави  згідно з державним реєстром застав. (ч. 6 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”)

В даному випадку зобов'язання щодо сплати відсотків по кредиту в сумі 172 239, 88 грн. та комісійній винагороді в сумі 1315, 08 грн. виникли після 21.04.2009 року, відповідно строк сплати таких зобов'язань настав також після 21.04.2009 року.

В результаті системного аналізу норм Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд прийшов до висновку про неможливість включення до реєстру вимог кредиторів поточних вимог незалежно від того забезпечені вони заставою чи ні.

Господарські суди мають враховувати,  що встановлення в Законі особливого порядку задоволення майнових вимог кредиторів не припускає задоволення цих  вимог  в  індивідуальному порядку (оскільки статтею 12 Закону передбачено введення мораторію на задоволення вимог кредиторів одночасно з порушенням провадження у  справі),  а спрямоване на забезпечення визначеності об'єму його майна протягом усієї процедури банкрутства,  створення  необхідних умов  як  для  подолання  неплатоспроможності боржника,  так і для більш повного задоволення  вимог  кредиторів,  що  проявляється  у забезпеченні  усіх  кредиторів  рівними правовими можливостями при задоволенні їх вимог,  реалізації їх прав  і  законних  інтересів, забезпеченні конституційного принципу рівності усіх перед законом, у тому числі й в  умовах,  коли  майна  боржника  недостатньо  для повного задоволення усіх вимог кредиторів.

За таких умов у справі про банкрутство  вирішується  завдання справедливого  і пропорційного розподілу серед кредиторів майнової (конкурсної) маси боржника.  Отже,  господарські суди  не  повинні допускати   під   час   провадження   у   справі  про  банкрутство індивідуального задоволення вимог окремого  кредитора  за  рахунок майна  боржника,  яке  входить до конкурсної маси,  як такого,  що порушує права і законні інтереси  інших  кредиторів  та  учасників провадження  у  справі  про банкрутство і суперечить встановленому законом спеціальному регулюванню.

Виключення з цього правила можуть бути встановлені лише самим Законом,  зокрема у разі  задоволення  вимог  поточних кредиторів,  вимог  щодо  оплати  (стягнення)  заробітної плати та інших вимог, на які не розповсюджується дія мораторію.

Відповідно до статті 1 Закону мораторій  на задоволення  вимог  кредиторів  - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків  і  зборів (обов'язкових  платежів),  термін  виконання  яких  настав  до дня введення  мораторію,  і   припинення   заходів,   спрямованих   на забезпечення  виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків  і  зборів  (обов'язкових  платежів),   застосованих   до прийняття рішення про введення мораторію.

Законом України "Про внесення змін  до  Закону  України  "Про відновлення   платоспроможності   боржника   або   визнання   його банкрутом" від 7 березня 2002 N  3088-III року  із статті  14 виключено норми,  які дозволяли боржнику при проведенні процедури  розпорядження  майном  одночасно  задовольнити   вимоги кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином,  під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною 6 статті 12 Закону не  поширюється  дія мораторію.

Задоволення, отримане   кредитором   внаслідок   таких    дій боржника,  за  заявою  арбітражного керуючого може бути стягнуто з такого кредитора як безпідставно отримане.

У  вирішенні  питання  про те,  на які вимоги кредиторів поширюється мораторій, слід виходити з такого.

Мораторій поширюється   на   задоволення   вимог   конкурсних кредиторів за  грошовими  зобов'язаннями  та  зобов'язаннями  щодо сплати  податків  і  зборів  (обов'язкових  платежів),  а також на задоволення  вимог  кредиторів  щодо  відшкодування  збитків,  які виникли у зв'язку з відмовою боржника від виконання зобов'язань, у порядку,  передбаченому частиною 10 статті 17 Закону (частини 6 та 24 статті 1, частина 5 статті 12 Закону).

Дія мораторію не поширюється на  задоволення  вимог  поточних кредиторів  та  виплату  (стягнення) заробітної плати,  аліментів, відшкодування  шкоди,  заподіяної  здоров'ю  та  життю   громадян, авторської винагороди (частини 6 та 24 статті 1,  частина 6 статті 12 Закону.

Суддя,  який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у  прийнятті  заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника,  що ґрунтуються  на  зобов'язаннях,  які   виникли   після   порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Така відмова   не  позбавляє  кредитора  права  звернутися  з позовною заявою до боржника у загальному порядку.

Оскільки кредиторські вимоги, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство є поточними і за визначенням Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мають інший правовий режим, тобто задовольняються в іншому порядку, заявляються в іншому порядку, в інші строки та в інших судових процедурах в межах справи про банкрутство ніж вимоги, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, то вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград” щодо сплати відсотків по кредиту в сумі 172 239, 88 грн. та комісійній винагороді в сумі 1315, 08 грн. правомірно відхилені боржником.

Разом з тим, господарський суд вважає за необхідне визнати та включити до реєстру вимог кредиторів вимогу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград” до боржника щодо комісійної винагороди за період з 30.03.2009 року по 21.04.2009 року в сумі 276, 15 грн. (21 день х 13, 15 грн. = 276, 15 грн.)

Інші кредитори із заявами про грошові вимоги до боржника до господарського суду не зверталися.

Інші заперечення та скарги кредиторів з приводу включення їх вимог до реєстру вимог кредиторів під час попереднього засідання до суду не надходили.

Так як Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція та Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості згідно з чинним законодавством звільнені від сплати державного мита на боржника відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України додатково покладається державне мито в сумі 170, 00 грн. Крім того, господарський суд вважає за необхідне стягнути з кредитора - Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград” до державного бюджету 85, 00 грн. державного мита, які останній, в порушення п. б) ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито”, не сплатив при зверненні до господарського суду з заявою про грошові вимоги до боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14-16, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), ст. ст. 4-1, 38, 44, 45, 46, 47-1, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                              У Х В А Л И В:

1. Визнати грошові вимоги кредиторів та затвердити реєстр вимог кредиторів боржника приватного підприємства виробничо-заготівельної фірми “Металл-груп” в таких сумах і в такій черговості задоволення вимог:

1).   Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград” (вул. Тимірязєва, 76, м. Кіровоград, 25006) – 1998980, 00  грн. - перша черга; 32471, 44 грн. - перша черга; 276, 15 грн. - перша черга; 5380, 47 грн. - шоста черга.

2). Акціонерний комерційний інноваційний банк “УКРСИББАНК” Центральний регіональний департамент АКІБ “УкрСиббанк” (36020, м. Полтава, вул. Пушкіна, 45) – 500 000, 00 грн. - четверта черга; 14, 69 грн. - шоста черга; 85, 00 грн. державного мита та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – перша черга;

3). приватне підприємство “Кіровоградська агропромислова компанія” (25031, м. Кіровоград, вул. Попова, буд. 15/18, кв. 72) – 296 230, 15 грн. – четверта черга; 85, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – перша черга;

4). Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості (25015, м. Кіровоград, вул. Маланюка, 15) – 102, 29 грн. - друга черга;

5). Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 4) – 109, 72 грн. - друга черга;

Загальна сума грошових вимог, включених до реєстру вимог кредиторів боржника,  складає 2 834 165, 41 грн.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

2. Вимоги кредитора - Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" до боржника щодо сплати відсотків по кредиту в сумі 172 239, 88 грн. та комісійній винагороді в сумі 1315, 08 грн. та вимоги кредитора - ПП Торговий дім “Кіровоград профіль” до боржника в сумі 59220, 00 грн. боргу, 85, 00 грн. державного мита та 40, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відхилити.

3. Стягнути з приватного підприємства виробничо-заготівельної фірми “Металл-груп” (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, 1 км Рівненського шосе, 1, ідентифікаційний код 30620891) в доход Державного бюджету на рахунок УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, рахунок № 31115095700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22090200 “Державне мито, не віднесене до інших категорій” -  170, 00 грн. державного мита.

Наказ видати.

4. Стягнути з Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград” (вул. Тимірязєва, 76, м. Кіровоград, 25006, ідентифікаційний код 09323302) в доход Державного бюджету на рахунок УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, рахунок № 31115095700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22090200 “Державне мито, не віднесене до інших категорій” -  85, 00 грн. державного мита.

Наказ видати.

5. Зобов'язати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Косаренка В.А.  в порядку, визначеному ст. 16 Закону, скликати перші загальні збори кредиторів, які провести не пізніше 25.08.2009 року.

Рішення (протокол) зборів кредиторів про створення та склад комітету кредиторів подати господарському суду не пізніше 01.09.2009 року разом з довіреностями представників кредиторів на участь у справі про банкрутство, письмовими повідомленнями розпорядника майна на адресу кредиторів про час і місце проведення перших зборів кредиторів разом з доказами їх направлення кредиторам.

6. Зобов'язати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Косаренка В.А. до 01.09.2009 року подати суду звіт про свою діяльність в якості розпорядника майном боржника, відомості про фінансове становище боржника, а також інформацію про виявлення ознак фіктивного банкрутства боржника чи доведення до банкрутства у відповідності із Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 року № 14.

7. Зобов'язати боржника та арбітражного керуючого, розпорядника майна боржника Косаренка В.А. організувати обрання представника працівників боржника в порядку, встановленому абз. 20 ст.1 Закону, та надати йому можливість представляти інтереси працівників боржника при проведенні послідуючих процедур банкрутства. Копію протоколу загальних зборів про обрання представника працівників боржника подати господарському суду до 01.09.2009 року. Повідомити суду адресу місця проживання представника працівників боржника.

8. Запропонувати комітету кредиторів боржника подати суду клопотання про відкриття процедури санації, або визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди; про призначення керуючого санацією чи ліквідатора з пропозиціями щодо їх кандидатур не пізніше 01.09.2009 року. До клопотання необхідно додати копію ліцензії арбітражного керуючого та заяву арбітражного керуючого про його неналежність стосовно боржника до категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими.

9. Зобов'язати боржника та розпорядника майна, арбітражного керуючого Косаренка В.А., при поданні комітетом кредиторів до суду клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, надати суду документально підтверджену, детальну інформацію про майнову неспроможність боржника наявним майном задовольнити вимоги визнаних судом кредиторів.

10. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання його банкрутом і  відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у  справі про  банкрутство, призначити на 15 год. 30 хв. 09.09.2009 року.

Явка голови комітету кредиторів, представника боржника та арбітражного керуючого  у це засідання суду є обов'язковою.

11. Примірники цієї ухвали надіслати всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 цієї ухвали), боржнику, розпоряднику майном боржника, арбітражному керуючому Косаренку В.А., Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                               Коваленко Н.М.