Рішення

від 29.07.2009 по справі 34/314

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/314

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  34/314

29.07.09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АВІД»

доЗакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»

простягнення заборгованності в сумі 28 542, 83 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –Четвертахова І.Г. (директор, діє на підставі Статуту)Власов Д.О. (довіреність б/н від 27.05.2009)

від відповідача –не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІД»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(далі –відповідач) заборгованості за надані медичні послуги в сумі 22 608,00 грн. за Договором № 001/01 –ЛПУ про надання медичних послуг Застрахованим особам в ЗАТ СК «Інкомстрах»від 03.01.2008 (надалі –Договір про надання медичних послуг), а також пені в розмірі 1304,84 грн., трьох відсотків річних в розмірі 741,42 грн., інфляційні витрати в розмірі 3 888, 57 грн. та судові витрати по судовій справі.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідно до Договору про надання медичних послуг, позивач зобов'язується надавати лікувально-діагностичну допомогу (послуги) громадянам, застрахованим за договорами добровільного медичного страхування, які мають страхові поліси відповідача (страховика) та документ, що посвідчує особу, а відповідач зобов'язався сплачувати за надану застрахованим особам лікувально-діагностичну допомогу (послуги), відповідно до тарифів узгоджених сторонами у додатку №1 до договору.У лютому місяці 2008 року, ТОВ "АВІД" надало лікувально-діагностичну допомогу (послуги) застрахованим громадянам, направленим ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах", на загальну суму 22608,00 гривень, про що позивачем було складено та направлено відповідачу два примірники Акту виконаних робіт, проте надані позивачем послуги оплачені з боку відповідача не були.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів по справі, письмових пояснень, клопотань суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та предмет судового розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва (суддя Сташків Р.Б.) від 05.05.2009 було порушено провадження у справі № 34/314.

Розгляд справи відкладався з 01.06.2009 на 29.07.2009 на підставі клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 001/01 –ЛПУ про надання медичних послуг Застрахованим особам в ЗАТ СК «Інкомстрах».

Відповідно до положень Договору про надання медичних послуг:

- установа (позивач) зобов'язана надавати медичну допомогу в рамках узгодженої між Сторонами медичної програми. Якість лікувально-діагностичного процесу повинна відповідати стандартам якості, що діють в системі охорони здоров'я України (п. 1.3. Договору про надання медичних послуг);

- страховик (відповідач) сплачує установі за надану Застрахованим особам лікувально-діагностичну допомогу відповідно до тарифів на медичні послуги в обсязі Програми медичного страхування в межах страхової суми, зазначеної в Договорі медичного страхування (страховому полісі) (пункт 2.1. Договору про надання медичних послуг);

- розрахунки здійснюються шляхом безготівкової оплати страховиком рахунків-фактур Установи. Рахунок-фактуру Установа виставляє страховику на основі Акту виконаних робіт, підписаного двома Сторонами. У термін 10 днів з моменту подання Установою рахунку-фактури страховик зобов'язаний провести оплату за медичні послуги (пункт 2.3. Договору про надання медичних послуг);

- страховик може відмовитись повністю від оплати установі за і медичні послуги, які не були узгоджені в порядку передбаченому п.п 1.4., 1.5. Договору про надання медичних послуг (пункт 4.5. Договору про надання медичних послуг).

29.02.2008 Позивачем було складено Акт виконаних робіт № 002 про те, що клієнтам ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах" за період з 01.02.2008 по 29.02.2008 були надані визначені актом медичні послуги на загальну суму 6108 грн., який відповідно до факсимільної копії було підписано з боку відповідача.

29.02.2008 позивачем складено на ім'я відповідача рахунок-фактуру № СФ-0000034 на суму 6 108,00 грн.

Також позивачем було складено Акт виконаних робіт № 002/02 від 29.02.2008, відповідно до якого клієнтам ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах" за період з 01.02.2008 по 29.02.2008 були надані медичні послуги згідно Додатку

№ 1 на загальну суму 16 500,00 грн., який відповідно до факсимільної копії було підписано з боку відповідача.

Відповідно до Додатку № 1 до Акту виконаних робіт № 002/02 від 29.02.2008, визначено список осіб, які отримали стаціонарне лікування у відділенні медичного страхування Вольногорської центральної міської лікарні з 01.02.2008 по 29.02.2008.

29.02.2008 позивачем складено на ім'я відповідача рахунок-фактуру № СФ-0000035 на суму 16 500,00 грн.

29.02.2008 відповідно до листа вих. № 002/01 від 29.02.2008 директор ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах" наручно у двох примірниках отримав Акт виконаних робіт № 002, Акт виконаних робіт № 002/02, рахунок-фактуру № СФ-0000034 на суму 6 108,00 грн., рахунок-фактуру № СФ-0000035 на суму 16 500,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, оцінивши відповідно до статті 43 ГПК України наявні в матеріалах справи докази та обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2.3. Договору про надання медичних послуг, страховик у термін 10 днів з моменту подання установою рахунку-фактури зобов'язаний провести оплату за медичні послуги.

Додатком № 1 до Договору про надання медичних послуг позивачем та відповідачем були узгоджені тарифи на медичні послуги, які надаються установою.

Додатком № 2 до Договору про надання медичних послуг позивачем та відповідачем був узгоджений порядок та терміни подання установою страховику рахунків-фактур та страхових актів. Так, відповідно до п. 1 Додатку № 2, установа подає страховику два екземпляри Актів виконаних робіт за пролікованих Застрахованих осіб по закінченому страховому випадку до 5 числа кожного місяця, наступного за звітним. Страховик перевіряє та узгоджує Акт виконаних робіт та повертає установі один екземпляр в терімн 10 днів з дати їх отримання та здійснює оплату впродовж 10 робочих днів з моменту отримання рахунку фактури.

Матеріалами справи встановлено, що Акт виконаних робіт № 002 та № 002/02 від 29.02.2008, рахунок-фактура № СФ-0000034 на суму 6 108,00 грн. та рахунок-фактура № СФ-0000035 на суму 16 500,00 грн. були отримані директором ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах" власноруч 29.02.2008. та були підписані страховиком, про що свідчать факсимільні копії актів направлених позивачу.

Таким чином, відповідачем були прийняті надані позивачем з 01.02.2008 до 29.02.2008 медичні послуги на загальну суму 22 608,00 грн., претензій щодо якості, кількості та вартості наданих позивачем медичних послуг по Договору про надання медичних послуг за визначений період відповідачем виявлено не було.

Виходячи з умов договору про надання медичних послуг відповідач зобов'язаний був здійснити оплату наданих послуг до 10.03.2008 включно.

Враховуючи те, що відповідач, в порядку статті 33 Господаського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України), не спростував факт невиконання зі своєї сторони грошового зобов'язання за Договором про надання медичних послуг на суму 22 608,00 грн., суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані медичні послуги в сумі 22 608,00 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до частиною статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до частини 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 4.1. Договору про надання медичних послуг за прострочення платежів, передбачених цим Договором, страховик сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виникнення заборгованості, за кожен день затримки.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відтак, позивач мав здійснити розрахунок пені відповідно до пункту 4.1. Договору про надання медичних послуг, за період з 11.03.2008 по 11.09.2008, а не з 10.03.2008 по 10.09.2008 включно. Строк прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачем склав 50 календарних днів за період дії 10% облікової ставки НБ України (з 11.03.2008 до 29.04.2008 включно) та 135 календарних дні за період дії 12 % ставки НБ України (з 30.04.2008 до 11.09.2008 включно).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до частини 3 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 ЦК УКраїни).

Враховуючи те, що заяв про застосування строків позовної давності щодо стягнення пені за прострочку виконання грошового зобов'язання до суду не надходило, здійснивши перевірку правильності нарахування пені за прострочений строк виконання грошового зобов'язання, та керуючись вимогами статті 83 ГПК України, суд задовольняє позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 1304,875 грн., відповідно до пункту 4.1. Договору про надання медичних послуг за 134 календарні дні прострочки виконання грошового зобов'язання (розрахунковий період з 11.03.2008 до 10.09.2008 включно).

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене та позовні вимоги позивача, 3% річних та інфляційні витрати мають розраховуватись за період з 11.03.2008 по 13.04.2009 включно та складають 741,42 грн. та 3 888,57 грн. відповідно.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 741,42 грн. та інфляційні витрати в розмірі 3 888,57 грн. за визначений позивачем час прострочення підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини частини 1 статті 49 ГПК України державне мито покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини частини 5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Витрати на послуги адвоката, які були понесені позивачем, підтверджені Договором про надання адвокатських послуг з надання юридичної допомоги та складання документу правового характеру від 19.03.2009.

За таких умов, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а саме суми державного мита в розмірі 285,43 грн., суми витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн., витрат на послуги адвоката в розмірі 1500,00 грн. підлягає задоволеню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач, позовні вимоги позивача не спростував.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 64, ідентифікаційний код 31282951, п/р 2650047012760 у ПФ ВАТ КБ «Хрещатик»м. Києва, МФО 380139, п/р 26503011967980 в КБ «Фінанси та кредит»м. Києва, МФО 300131) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІД»(51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 19, п/р 26006740090100 у ДОД «Райффайзен Банк Аваль»м. Дніпропетровська, МФО 305653, ідентифікаційний код 32688637) 22 608 (двадцять дві тисячі шістсот вісім) грн. заборгованості за надані медичні послуги за період з 01.02.2008 до 29.02.2008 за Договором № 001/01 –ЛПУ про надання медичних послуг Застрахованим особам в ЗАТ СК «Інкомстрах»від 03.01.2008, 1 304 (одну тисячу триста чотири) грн. 84 коп. пені., 741 (сімсот сорок одну) грн. 42 коп. трьох процентів річних, 3 888 (три тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 57 коп. інфляційних втрат, а також 285 (двісті вісімдесят п'ять) грн. 43 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу та 1 500 (одну тисячу п'ятсот) грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяСташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 10.08.2009