Ухвала

від 14.07.2009 по справі 31/25-09-2210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/25-09-2210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" липня 2009 р.Справа  № 31/25-09-2210

Позивач: Прокурор Миколаївського району Одеської області в інтересах Держави в особі Кабінету Міністрів України в особі ВАТ НАК „Украгролізинг”

Відповідач: ПП„Мрія”

Про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 53 428,35 грн.

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь представники:

від прокуратури: не з'явився

від позивача (КМУ): не з'явився

від позивача (НАК): Іонел І.В.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 53 428,35 грн.

Ухвалами господарського суду від 26.05.2009 року та від 11.06.2009 року у прокурора витребувані додаткові матеріали, що мають суттєве значення для вирішення спору, а саме крім іншого: в резолютивній частині позову викласти позовні вимоги відносно позивачів.

Витребування вказаного матеріалу викликано тим, що у позовній заяві позовні вимоги заявлені на користь Одеської філії ВАТ НАК „Украгролізинг”, яка не є позивачем і не може ним бути, оскільки не є юридичною особою.

У письмовому поясненні доданому до заяви від 02.06.2009 року, прокурор без будь –яких юридичних обґрунтувань вдався до висновків про те, що інтереси Кабінету Міністрів України,  ВАТ НАК „Украгролізинг”, та Одеської філії ВАТ НАК „Украгролізинг” збігаються, в звґязку із чим наполягає на тому, що позовні вимоги мають бути заявлені на користь Одеської філії ВАТ НАК „Украгролізинг”.

Прокурор відповідний витребуваний матеріал господарському суду не надав.

          Прокурор мав достатньо часу та можливостей для надання суду витребуваного матеріалу.

          Не надавши суду витребуваний матеріал прокурор без поважної причини ухилився від виконання вказаних ухвал.

          Слід звернути увагу прокурора на те, що суд зі свого боку не вправі самостійно виправляти будь –які обставини заявлені у позові. Формування позовної заяви і внесення змін до неї є правом лише позивача. При цьому позивач зобовґязаний вказавши у позові позивачів заявити позовні вимоги саме на користь позивачів а не філії, яка не є позивачем і не є юридичною особою. Заявлення позовних вимог не на користь позивачів а на користь філії і безпідставне не бажання викласти позовні вимоги на користь позивачів є обґєктивною перешкодою у розгляді справи по суті.    

          На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки прокурор без поважної причини не надав суду витребуваний судом матеріал, що перешкоджає повному, всебічному, об'єктивному розгляду справи.

          Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Прокурора Миколаївського району Одеської області в інтересах Держави в особі Кабінету Міністрів України в особі ВАТ НАК „Украгролізинг” до ПП„Мрія” про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 53 428,35 грн. - залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Лєсогоров В. М.