Ухвала

від 05.05.2015 по справі 903/361/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа № 903/361/15

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: Копетюк В.С. (представник за дов. № 5 від 30.03.2015 р.)

Мисковець І.А. (представник за дов. № б/н від 27.04.2015 р.)

Луценко Т.В. (представник за дов. № 6 від 30.03.2015 р.)

від відповідача: Обушко Р.М. (представник за дов. № 67 від 18.03.2015 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом приватного підприємства "ВЛАДАР" до державного підприємства "Ратнівське лісомисливське господарство" про стягнення 17 737,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ВЛАДАР" звернулося в суд з позовом до державного підприємства "Ратнівське лісомисливське господарство" про стягнення 17 737,65 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2015 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

27.04.2015 р. представники позивача подали клопотання в якому просять суд направити до Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції запит щодо проведення перевірки ДП «Ратнівське лісомисливське господарство» за 2011 р. та витребувати із установи банку, в якому обслуговується боржник виписки про рух коштів з 2011 р. по сьогодні для підтвердження розрахунку боржника з приватного підприємства "ВЛАДАР".

Судом відхилене клопотання подане позивачем 27.04.2015 р., оскільки відповідно до ст. 38 ГПК України, позивачем не надано належних доказів неможливості самостійно витребувати докази, обставин, які перешкоджають їх отримання та обставин, які може підтвердити цей доказ.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала.

В судовому засіданні було оголошено перерву для вивчення судом поданих сторонами додаткових пояснень до позовної заяви до 30.04.2015 р.

30.04.2015 р. в судовому засіданні представники позивача позов підтримала та подали заяву про уточнення позовних вимог, в якій просили суд стягнути з відповідача 3 000,00 грн. витрат на правову допомогу в підтвердження понесених витрат подали договір про надання правової допомоги від 27.04.2015 р. та квитанцію до прибуткового косового ордеру від 27.04.2015 р. на суму 3 000,00 грн.

Суд прийняв подану заяву, та розцінив її як збільшення розміру позовних вимог в частині судових витрат, а саме 17 737,65 грн. боргу та 1 827,00 грн. судового збору та 3 000,00 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Представники позивача подали письмові пояснення в яких зазначають, що між сторонами було укладено два договори на розробку науково-технічної продукції відповідно до одного із них, а саме від 09.09.2011 р. №09.08.11 зобов'язання було виконано, а в акті який був підписаний по договору №09.08.11 в сумі 6 163,00 грн., як аванс по договору не відповідало дійсності, дана помилка була виявлена після направлення акту готовності виконаних робіт по договору №08.08.11 і виправлена в бухгалтерському обліку.

Також представниками позивача було подано клопотання в якому просили суд зобов'язати відповідача надати до суду акт ДПІ №314/22/00991503 від 12.11.2014 р. та акт КРУ №740-14/14 від 28.11.2013 р., а також зобов'язати відповідача надати розшифровку по рахунку 631 в розрізі замовлень з ПП «ВЛАДАР» за період з 2011 р., яка повинна відображати розрахунки з ПП «ВЛАДАР».

Представник відповідача в судовому засіданні подала клопотання про приєднання до матеріалів справи витяги з актів перевірки за період 2008-2009, 2010, 2011, 2012, 2013 рр.: акт №380-14/10 від 15.11.2011, акт №740-14/14 від 28.11.2013 р., акт №314/22/00991503 від 12.11.2014 р. та оригінали даних актів.

Суд в частині клопотання про витребування від відповідача акту ДПІ №314/22/00991503 від 12.11.2014 р. та акту КРУ №740-14/14 від 28.11.2013 р. відмовив, оскільки представником відповідача були подані данні акти, а в частині про витребування розшифровку по рахунку 631 в розрізі замовлень з ПП «ВЛАДАР» за період з 2011 р., яка повинна відображати розрахунки з ПП «ВЛАДАР» суд відклав до наступного судового засідання.

В даному клопотанні представники позивача також просили суд у відповідності до п.2 ст. 35 ГПК України визнати факт конфіденційності вказаної інформації загальновідомим та звільнити позивача від доказування обставин, що перешкоджають самостійному отриманню доказів.

В частині даного клопотання, а саме щодо визнання вказаної інформації загальновідомою та звільнення позивача від доказування обставин, що перешкоджають самостійному отриманню вказаних доказів суд відмовив, у зв'язку із не обґрунтованістю поданого клопотання.

В судовому засіданні представники позивача подали додаткові пояснення та клопотання про витребування від Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних ДП «Ратнівське лісомисливське господарство» за період вересень-грудень 2011 р., що дасть документальне підтвердження в обліку господарських операцій з придбання ДП «Ратнівське лісомисливське господарство» послуг чи/або продажу продукції в рахунок погашення заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, подала додаткові заперечення по суті заявленого позову та заяву про доручення додаткових документів до справи, а саме акт інвентаризаційної дебіторської заборгованості станом на 01.09.2013 р., акт інвентаризаційної кредиторської заборгованості станом на 01.09.2013 р., довідку №103 від 05.05.2015 р. в якій зазначено про те, що на підприємстві програма 1С Підприємство знаходиться в стані запровадження і розрахунки з контирагентами ведуться в журналах - ордерах, затверджених Держагенством лісових ресурсів.

Суд розглянувши клопотання позивачів подане 30.04.2015 р. про витребування розшифровки по рахунку 631 в розрізі замовлень з ПП «ВЛАДАР» за період з 2011 р., яка повинна відображати розрахунки з ПП «ВЛАДАР» відхилив його, оскільки представник відповідача подала письмові пояснення стосовно даного клопотання, а саме що 2011 р. програма 1С лише запроваджувалась, а тому розрахунки із контирагентами ведуться в журналах - ордерах, затверджених Держагенством лісових ресурсів.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (ст. 77 ГПК України).

У зв'язку необхідністю витребувати нові докази необхідні для подальшого розгляду справи з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання представників позивача про витребування доказів задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на 19.05.2015 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103 .

4. Зобов'язати Ратнівську міжрайону державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Волинській області (44100, вул. Центральна, 27, смт. Ратне) надати суду копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних ДП «Ратнівське лісомисливське господарство» (44100, Волинська область, Ратнівський район, смт. Ратно, вул. Б.Хмельницького, 67, код ЄДРПОУ 00991503) за період вересень-грудень 2011 р., а саме щодо приватного підприємства "ВЛАДАР".

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 19.05.2015 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

5.1. Позивача:

- за наявності письмові пояснення.

5.2. Відповідача:

- за наявності пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Суддя І. О. Гарбар