Постанова

від 11.08.2009 по справі 8/98-08

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/98-08

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "11" серпня 2009 р.                                                          Справа №  8/98-08

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                     Горшкової Н.Ф.

суддів:                                                                        Майора Г.І.

                                                                                    Філіпової Т.Л.

при секретарі                                                             Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача:                               Борисюк Г.Я., довіреність №5 від 01.08.2008р.,

від відповідача:                           не з'явився,

від  ВДВС Козятинського МУЮ: не з'явився,  

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Віолент", м. Вінниця

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "15" квітня 2009 р. у справі № 8/98-08 (суддя Мельник І.Ю.)

за позовом Приватного підприємства "Віолент", м. Вінниця  

до Козятинського міського комунального підприємства теплових мереж "Козятинтеплоенерго", м.Козятин   

про стягнення 97 922, 92 грн. (оскарження бездіяльності ВДВС Козятинського МУЮ по виконанню наказу суду від 14.10.2008р., виданого по рішенню господарського суду Вінницької області від 30.09.2008р. по справі №8/98-08),

 ВСТАНОВИВ:

В липні 2008 року Приватне підприємство "Віолент" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Козятинського міського комунального підприємства теплових мереж "Козятинтеплоенерго"                                                              97 922, 92 грн. заборгованості (т.1, а.с.2-6).

Рішенням господарського суду Вінницької області від 30 вересня 2008 року у справі №8/98-08 позов задоволено частково: стягнуто з Козятинського міського комунального підприємства теплових мереж "Козятинтеплоенерго" на користь Приватного підприємства "Віолент" 60 830 грн. боргу, 1 724, 90 грн. 3% річних,                        17 352, 32 грн. збитки від інфляції гривні, 5 101, 77 грн. пені, 850, 09 грн. державного мита та 102, 44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В позові про стягнення 12 914, 50 грн. пені відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили і про його виконання господарським судом видано наказ від 14.10.2008р. (т.1, а.с.110-111).

У грудні 2008 року Приватне підприємство "Віолент" звернулось до господарського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність органу Державної виконавчої служби (т.1, а.с.113-114) по виконанню цього рішення.

Ухвалою від 15 квітня 2009 року у справі №8/98-08 скаргу Приватного підприємства "Віолент" №21 від 30 грудня 2008 року про оскарження бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області по виконанню наказу суду від 14 жовтня 2008 року, виданого по рішенню господарського суду Вінницької області від 30 вересня 2008 року по справі №8/98-08 задоволено: визнано дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області при виконанні рішення суду по наказу від 14 жовтня 2008 року неправомірними; зобов'язано ВДВС Козятинського МУЮ виконати рішення суду від 30 вересня 2008 року по наказу господарського суду Вінницької області по справі №8/98-08 від 14 жовтня 2008 року  в передбачений законом термін.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Приватне підприємство "Віолент" подало апеляційну скаргу (т.2, а.с.2-5), в якій просить, зокрема, скасувати пункт 2 резолютивної частини ухвали місцевого господарського суду від 15 квітня 2009 року щодо визнання дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області неправомірними і справу направити на новий розгляд. В доповненні до апеляційної скарги (т.2, а.с.10-11) просить скасувати п.2 оскаржуваної ухвали, визнати незаконною бездіяльність відділу ДВС по виконанню рішення господарського суду від 30.09.2008р. та на підставі ст.25 ГПК України здійснити заміну боржника - Козятинське міське комунальне підприємство теплових мереж "Козятинтеплоенерго" на комунальне підприємство "Будтеплосервіс" Козятинської міської ради.

Зазначає, що дії по виконанню рішення господарського суду Вінницької області по справі №8/98-08 відділом Державної виконавчої служби Козятинського МУЮ не вчинялись, оскільки відповідно до ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" після об'єднання у зведене виконавче провадження відділ ДВС зобов'язаний був накласти арешт на майно боржника у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору, але дана норма чинного законодавства не виконана. В порушення норм ст.64 Закону України "Про виконавче провадження" відділ ДВС не провів опис і арешт майна боржника, а при реорганізації (розділення, виділення, перетворення) юридичної особи стягнення за виконавчими документами звертається на кошти та інше майно тієї юридичної особи, на яку відповідно до закону покладено відповідальність за зобов'язаннями боржника. Вважає, що підприємство "Будтеплосервіс" є правонаступником відповідача, оскільки йому нібито передавалось майно КП "Козятинтеплоенерго" .

Представник позивача - Приватного підприємства "Віолент" в засіданні суду підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення в обгрунтування своєї правової позиції. Вважає ухвалу господарського суду Вінницької області від 15 квітня 2009 року незаконною та необгрунтованою, а тому просить її скасувати.

Козятинське міське комунальне підприємство теплових мереж "Козятинтеплоенерго" відзив на апеляційну скаргу не подало, а також не скористалося своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судове засідання не направило, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином.

Представник відділу Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області в судове засідання, яке відбувалося 11 серпня 2009 року не з'явився, був присутній в судовому засіданні 11.06.2009р. (т.2, а.с.33).

У запереченні на апеляційну скаргу (т.2, а.с.13-15) відділ Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області та його представник в судовому засіданні, яке відбулося 11 червня 2009 року (т.2,.а.с.33) підтримали апеляційну скаргу відносно скасування пункту 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Вінницької області від 15 квітня 2009 року про визнання                         дій державного виконавця неправомірними, у зв'язку з чим просять ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати та прийняти новий судовий акт, яким                        у задоволенні скарги Приватного підприємства "Віолент" на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області по виконанню наказу господарського суду Вінницької області від                                  14 жовтня 2008 року, виданого згідно рішення господарського суду Вінницької області від 30 вересня 2008 року у справі №8/98-08 відмовити.

Вказують, що при винесенні оскаржуваної ухвали господарським судом Вінницької області не було прийнято до уваги, що порушення господарським судом провадження у справі про визнання банкрутом боржника є обставиною, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що ст.96 Господарського процесуального кодексу України не встановлює обов'язку подання до апеляційного господарського суду письмового відзиву на апеляційну скаргу, ту обставину, що суд, належним чином повідомляючи Козятинське міське комунальне підприємство теплових мереж "Козятинтеплоенерго" та відділ Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, вчиняв дії, спрямовані на надання їм можливості забезпечити явку повноважних представників для участі у розгляді спору, але такою можливістю учасники процесу не скористались, а також, враховуючи положення ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, колегія суддів визнала можливим здійснювати перегляд справи без письмового відзиву Козятинського міського комунального підприємства теплових мереж "Козятинтеплоенерго" на апеляційну скаргу та без участі  його представника та представника відділу Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно розпорядження  голови Житомирського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2009 року №681 розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Віолент" здійснюється колегією суддів у складі: головуючого судді Горшкової Н.Ф., суддів  Майора Г.І. та Філіпової Т.Л.

Заслухавши пояснення представника Приватного підприємства "Віолент", розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм чинного законодавства при прийнятті ухвали, судова колегія дійшла висновку, що подана Приватним підприємством "Віолент" апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.101 ГПК України в процесі перегляду апеляційної скарги господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повністю розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) перевіряє законність і обгрунтованність рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів, наданих апеляційній інстанції відділом ДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції (оригінали оглянуті в судовому засіданні 11.06.2009р.) ПП "Віолент" надісланий ВДВС для виконання оригінал наказу Вінницького господарського суду про виконання рішення цього суду від 30.09.2008р. у даній справі 28.10.2008р. за вих. №5/21, отриманий цей лист з оригіналом наказу 04.11.2008р.(т.2, а.с.16).

На виконання ст.ст.1,5 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст.3,18,24 цього Закону, постановою державного виконавця відділу ДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Бухарашвілі О.А. 07.11.2008р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Вінницької області від 14.10.2008р.  у справі  №8/98-08 (т.1, а.с.117; т.2, ас.17).

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону "Про виконавче провадження" у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

14.11.2008р. постановою державного виконавця відділу ДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Бухарашвілі О.А. наказ господарського суду Вінницької області від 14.10.2008р. у справі №8/98-08 приєднано до зведеного виконавчого провадження (т.2, а.с.30).

Згідно постанови державного виконавця Бухарашвілі О.А. від 14.11.2008р. зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу по справі №8/98-08 виданого 14.10.2008р., господарським судом Вінницької області про стягнення з Козятинського МКП ТМ "Козятинтеплоенерго" на користь ПП "Віолент" заборгованість в загальному розмірі 85 961, 52 грн. у зв'язку з тим, що 26.09.2008р. ухвалою господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі 5/248-08 про визнання  банкрутом  Козятинського міського комунального підприємства теплових мереж "Козятинтеплоенерго" і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.т.2, а.с.18,19).

Згідно з п.8 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Враховуючи, що судові процедури банкрутства регулюються спеціальним законом, положення п.8 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" слід застосовувати у нормативному поєднанні з положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з абз.24 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" термін "мораторій на задоволення вимог кредиторів" вживається в цьому Законі у тому значенні, що це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду (абз.1 ч. 4 ст.12 цього Закону).

Таким чином, з моменту введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржник не може виконувати грошові зобов'язання та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли до введення мораторію, а заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов'язань, не діють.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

В силу положень п.8 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" та абз.1 ч.6 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадку порушення судом справи про банкрутство боржника правило щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження не стосується лише тих вимог стягувачів, на які дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, а саме: вимог з виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.

Отже, державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області дії по виконанню рішення у даній справі не вчинялись, оскільки провадження у справі про банкрутство боржника було порушено 29.09.2008р., тобто до отримання ВДВС наказу господарського суду, і у зв'язку з введенням мораторієм на задоволення вимог кредиторів виконавче провадження, як вказувалось вище, було зупинено. Справа про банкрутство МКП "Козятинтеплоенерго" до цього часу не завершена, про що свідчать судові акти апеляційної та касаційної інстанцій (т.2, а.с.35 -38).

Враховуючи наведене, правові підстави для визнання неправомірними дій або бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області щодо виконання рішення господарського суду Вінницької області у справі №8/98-08 відсутні, скарга Приватного підприємства "Віолент" на бездіяльність ВДВС є необґрунтованою і задоволенню не підлягає. Зобов'язання виконати рішення суду від 30.09.2008р. по наказу від 14.10.2008р. у передбачений законом термін здійснити неможливо з об'єктивних причин, оскільки на задоволення вимог кредиторів діє мораторій. Таким чином, оскаржувана ухвала винесена господарським судом при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

За таких обставин, ухвала господарського суду Вінницької області                                     від 15 квітня 2009 року у справі №8/98-08 підлягає скасуванню. В задоволенні скарги ПП "Віолент" на бездіяльність ВДВС Козятинського міжрайонного управління юстиції слід відмовити.

Відносно вимоги стягувача про заміну боржника на його, як вважає стягувач, правонаступника Комунальне підприємство "Будтеплосервіс" Козятинської міської ради, колегія суддів зазначає: згідно ст. 25 ГПК України у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленим рішенням господарського суду правовідношенні господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Будь-які дані про правонаступництво КП "Будтеплосервіс" боржнику в матеріалах справи відсутні, про банкрутство боржника порушена справа №5/248-08, яка до цього часу не закінчена, а отже підприємство не ліквідовано і не реорганізовано. Довідки державного реєстратора Козятинської міської ради, на які посилається ПП "Віолент", свідчать лише про зміни у Статуті МКП "Козятинтеплоенерго" та створення нового підприємства "Будтеплосервіс"  (т.1, а.с. 154, 159).

Оскільки  правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу ПП "Віолент" може звернутись до господарського суду Вінницької області про заміну боржника у даній справі його правонаступником при наявності для цього відповідних підстав.

  Керуючись ст.ст. 101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Апеляційну скаргу  Приватного підприємства "Віолент", м.Вінниця задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 15 квітня 2009 року у справі №8/98-08  скасувати.

Прийняти  нове рішення.

У задоволенні скарги  Приватного підприємства "Віолент"  на бездіяльність  ВДВС  Козятинського МУЮ по виконанню наказу господарського суду Вінницької області від 14.10.2008р., виданого згідно рішення  господарського суду  Вінницької області від 30.09.08р. у справі №8/98-08 - відмовити.

3.  Справу №8/98-08 повернути до господарського суду Вінницької області.

 Головуючий - суддя:                                                              Горшкова Н.Ф.

 судді::

                                                                                           Майор Г.І.  

                                                                                           Філіпова Т.Л.  

Віддруковано 5 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - ВДВС Козятинського МУЮ

5 - в наряд