Ухвала

від 05.08.2009 по справі 6/354

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/354

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  6/354

05.08.09

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот»

До          Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКем»

Про          стягнення 497 990, 23 грн.

                                                                                                    Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача                     Базилевський С.Б. (за дов.)                              

Від відповідача                    не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом відкрите акціонерне товариство «Рівнеазот»до товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКем»про стягнення з останнього 682 066,65 грн., що становить заборгованість за договором про виготовлення продукції з давальницької сировини №8 від 04.01.2008 р., а також 82 072,23 грн. –пені, 79 001,65 грн. –інфляційних нарахувань та 18 541,07 грн. –три процента річних, всього –861 681,55 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/354 та призначено розгляд справи 06.07.2009 р..

Вимоги ухвали суду від 06.07.2009 р. сторонами не виконані.

Суд відклав розгляд справи до 30.07.2009 р..

Позивач подав додаткові пояснення, якими змінив розмір позовних вимог. Так позивач зменшив і просив стягнути 350 174, 56 грн. основного боргу, 52 176 грн. –інфляційні нарахування та 11 598, 34 грн. –три процента річних. Позовні вимоги в частині стягнення пені були збільшенні до 84 041, 89 грн.

Позовні вимоги мотивовані істотним порушенням відповідачем договору №8 від 04.01.2008р. Зокрема, як зазначає позивач, на виконання умов вказаного договору, укладеного між сторонами, позивач здійснював поставку тукосуміші відповідачу через перевізника Львівську залізницю. У період з 21.04.2008 р. по 09.06.2008 р. позивач поставив продукцію на загальну суму 350 174, 56 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи транспортними інструкціями, залізничними квитанціями, наказами-накладними та видатковими накладними. Також позивач просить стягнути штрафні санкції, а саме 84 041, 89 грн. –пеня, 52 176 грн. –інфляційні нарахування та 11 598, 34 грн. –три процента річних, а всього – 497 990,23 грн.

Відповідач на виклик суду не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 05.08.2009 р..

У судове засідання 05.08.2009 р. представники відповідача не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У свою чергу, позивач звернувся з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі, що складає ціну позову, яку обґрунтував наступними обставинами.

Посадові особи товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКем»до набрання рішенням суду у даній справі можуть здійснити розтрату грошових коштів відповідача з метою уникнення обов'язку щодо сплати коштів в сумі 497 990,23  грн. на користь відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот»на виконання рішення суду.

Ці обставини, на думку позивача, свідчать про те, що існує реальна загроза унеможливлення виконання рішення суду про стягнення коштів в сумі 497 990,23 грн.

Згідно зі статтею 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи мотиви, викладені позивачем, можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення, суд дійшов висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 861 681,55 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКем»(03055, м. Київ, вул. Старокиївська, 14, код 32777465, рахунок 2600001237 в АБ «Кліринговий Дім»м. Київ, МФО 300647, рахунок № 26009001314732 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) в сумі 861 681,55 грн.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 05.08.2009 р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Стягувачем за даною ухвалою є: відкрите акціонерне товариство «Рівнеазот»(33017, м. Рівне-17, код 05607824, рахунок 260010694 в АБ «Кліринговий Дім»м. Київ, МФО 300647).

.

          Суддя                                                                                           С.А. Ковтун