Постанова

від 24.04.2015 по справі 826/3480/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 квітня 2015 року № 826/3480/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши у письмовому провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МБТ ТРЕЙД» до 1. Київської міської митниці ДФС, 2. Головного управління державної казначейської служби України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МБТ ТРЕЙД» (далі - ТОВ «МБТ ТРЕЙД», позивач) з адміністративним позовом про:

- визнання протиправною бездіяльність Київської міської митниці Міндоходів (правонаступник Київська міська митниця ДФС) щодо не розгляду заяви ТОВ «МБТ ТРЕЙД» від 31 жовтня 2014 року № 165 про повернення надміру сплаченої суми різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів: податок на додану вартість та мито, в розмірі 53 797, 77 грн. у встановленому законом порядку;

- стягнення з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України в місті Києві (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11а, ідентифікаційний код 37993783) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МБТ ТРЕЙД» (місцезнахолдення: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 25-б, оф. 524, ідентифікаційний код 37974116) 53 797, 77 (п'ятдесят три тисячі сімсот дев'яносто сім гривень) 77 коп. надмірно сплачену суми різниці між сумою митних платежів, обчислену згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів: податок на додану вартість та мито.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що рішення про коригування митної вартості товарів скасовано рішенням суду, проте в порушення норм чинного законодавства, митним органом у встановленому законом порядку не надано висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів у розмірі 53 797, 77 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача 1 не з'явився, подав до суду письмові заперечення в яких зазначив про відсутність правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України та вказав, що дії контролюючого органу є законними, вчиненими в межах, на підставі та у спосіб, передбачений положеннями чинного законодавства України.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, подав до суду письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких просив зобов'язати Київську міську митницю ДФС надати підтвердження зарахування спірних коштів до відповідного бюджету та у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «МБТ ТРЕЙД» з метою здійснення митного оформлення ввезеного на територію України товару подало до Київської міжрегіональної митниці наступні митні декларації: від 10 червня 2013 року №100250000/2013/058594, від 12 червня 2013 року №100250000/2013/059260, від 12 червня 2013 року №100250000/2013/059251, від 12 червня 2013 року №100250000/2013/059254, від 14 червня 2013 року №100250000/2013/060310, від 14 червня 2013 року №100250000/2013/060147, від 17 червня 2013 року №100250000/2013/060446, від 18 червня 2013 року №100250000/2013/060613, зокрема на такі товари: 1) машинки (тример) для підстригання волосся нові, побутові, з вмонтованим електродвигуном, що працюють від напруги 220В. мод. 39Z015 - 10шт., торговельна марка: "Zelmer Market Sp.z.o.o. на заводі Zhejiang Paiter Electric Co., Ltd" (код товару 8510200000); 2) прилади електронагрівальні, побутові, нові, сушарка для овочів та фруктів мод. 36z011 - 11 шт., торговельна марка: "Zelmer", виробник: "Zelmer Market Sp.z.o.o. на заводі Zaklady Sprzetu Precyzyjnego "NIEWIADOW" S.A." (код товару 8516797000); 3) сушарки для овочів та фруктів електричні, побутові, нові, потужністю 300Вт, мод. 36z011 - 1496 шт., торговельна марка: "Zelmer", країна виробництва Pl, виробник: "Zelmer Market Sp.z.o.o. на заводі Zaklady Sprzetu Precyzyjnego "NIEWIADOW" S.A." (код товару 8516797000); 4) мікрохвильові печі з грилем побутові, нові, що працюють від напруги 220В.,об'єм 20 л., потужністю 800 Вт., мод. 29z020 - 150 шт., мод. 29z021 - 100 шт., мод. 29z022 - 100 шт., мод. 29z023 - 100 шт., торговельна марка: "Zelmer", країна виробництва CN, виробник: "Zelmer Market Sp.z.o.o. на заводі Guangdong Galanz Microwave Oven and ElectricalAppliances Manufacturing Co., Ltd" (код товару 8516500000); 5) пилососи з умонтованим електродвигуном побутові, нові, що працюють від акумуляторів, ручні автомобільні з функцією сухого прибирання без мішкові з циклонним фільтром, мод. 01z015 - 144 шт., торговельна марка: "Zelmer", країна виробництва CN, виробник: "Zelmer Market Sp.z.o.o. на заводі Zhuhai Kelitong Electronic Co., Ltd" (код товару 8508110000).

В деклараціях митної вартості позивач визначив митну вартість товару за ціною договору (перший метод) на рівні:

- машинки (тример) (код товару 8510200000) - 2,93 доларів США за одну одиницю товару;

- сушарки для овочів та фруктів електричні (код товару 8516797000) - 12,5 доларів США за одну одиницю товару;

- мікрохвильові печі з грилем побутові (код товару 8516500000) - 46,5 доларів США за одну одиницю товару;

- пилососи з умонтованим електродвигуном побутові (код товару 8508110000) - 8,15 доларів США за одну одиницю товару.

У зв'язку з тим, що митна вартість товарів не може бути визначена за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), оскільки документи, що подані декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, Київською міжрегіональною митницею прийнято наступні рішення про коригування митної вартості товарів: від 16 липня 2013 року №100250000/2013/600386/2; від 16 липня 2013 року №100250000/2013/600387/2; від 22 липня 2013 року №100250000/2013/600427/1; від 12 липня 2013 року №100250000/2013/600362/2; від 19 липня 2013 року №100250000/2013/600405/2; від 23 липня 2013 року №100250000/2013/600432/2; від 23 липня 2013 року №100250000/2013/600430/2; від 23 липня 2013 року №100250000/2013/600431/2; від 25 липня 2013 року №100250000/2013/600448/2, згідно яких проведено коригування митної вартості імпортованих товарів за резервним методом визначення митної вартості та визначено митну вартість товару на рівні:

- машинки (тример) (код товару 8510200000) - 3,5 доларів США за одну одиницю товару;

- сушарки для овочів та фруктів електричні (код товару 8516797000) - 16,36 доларів США за одну одиницю товару;

- мікрохвильові печі з грилем побутові (код товару 8516500000) - 49,44 доларів США за одну одиницю товару;

- пилососи з умонтованим електродвигуном побутові (код товару 8508110000) - 13,92 доларів США за одну одиницю товару.

Задекларовані товари були випущені у вільний обіг під гарантійні зобов'язання, шляхом сплати позивачем до Державного бюджету України 53 797, 77 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року (залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року) по справі № 826/60/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МБТ ТРЕЙД» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 16 липня 2013 року №100250000/2013/600386/2 та №100250000/2013/600387/2, від 22 липня 2013 року №100250000/2013/600427/1, 12 липня 2013 року №100250000/2013/600362/2, 19 липня 2013 року №100250000/2013/600405/2, від 23 липня 2013 року №100250000/2013/600432/2, №100250000/2013/600430/2 та №100250000/2013/600431/2, від 25 липня 2013 року №100250000/2013/600448/2.

31 жовтня 2014 року позивач звернувся до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів із заявою № 165 про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, за результатами розгляду якої відповідач 1 листом від 28 листопада 2014 року за № 13136/1/26-70-52-04 відмовив у її задоволені.

ТОВ «МБТ ТРЕЙД» не погоджуюсь з вказаним рішенням звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою (вих. № 171), в якій просив скасувати рішення відповідача 1 у формі листа від 28 листопада 2014 року за № 13136/1/26-70-52-04 та зобов'язати останнього здійснити процедуру повернення митних платежів в порядку, визначеному розділом ІІІ наказу Державної митної служби України «Про затвердження Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618.

За результатами розгляду вказаного звернення Державна фіскальна служба України листом від 26 січня 2015 року № 1440/6/99-99-25-02-03-15 повідомила позивача, що рішення відповідача 1 у формі листа від 28 листопада 2014 року за № 13136/1/26-70-52-04 не суперечить законодавству України.

Вважаючи дії щодо відмови в поверненні надмірно сплачених коштів протиправними позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 КАС України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд частково погоджується з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю «МБТ ТРЕЙД», виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України (тут і далі по тексту всі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній в момент виникнення спірних правовідносин) правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 1 МК України передбачено, що відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до частини 7 статті 298 МК України, порядок нарахування, обліку та перерахування до державного бюджету сум митних платежів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до частини 1 статті 301 МК України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів (ч. 2 статті 301 МК України).

Частинами 3 та 4 статті 301 МК України передбачено, що помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до частини 5 статті 301 МК України, повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо:

1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом;

2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим;

3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі;

4) митну декларацію змінено або визнано недійсною;

5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу;

6) платником податків подано органу доходів і зборів документи, які підтверджують наявність у нього на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Згідно із частиною 6 статті 301 МК України, повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п'ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

При цьому, суд зазначає, що порядок повернення вказаних вище платежів регулюються, зокрема, Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 (далі - Порядок № 618).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку № 618 передбачено, що заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (пункт 3 розділу ІІІ Порядку № 618).

Так, згідно з пунктом 4 розділу ІІІ Порядку № 618, для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20 липня 2007 року № 611/147 (далі - Порядок № 611/147).

Вказаний Порядок № 611/147 втратив чинність внаслідок набуття чинності спільним Наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України № 882/1188 від 30 грудня 2013 року, яким затверджено Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (далі - Порядок № 882/1188).

Таким чином, підготовка висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення) регулюється Порядком № 882/1188.

Відповідно до пунктів 5, 6 розділу ІІІ Порядку № 618, супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до Порядку № 882/1188 (далі - Реєстр висновків про повернення), Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення коштів з Держбюджету), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю.

Також, відповідно до пунктів 5 та 7 Порядку № 882/1188, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 882/1188, орган Міндоходів несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

Пунктом 9 Порядку № 882/1188 встановлено, що висновки реєструються органами Казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Згідно до пункту 10 Порядку №882/1188 на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку. Орган Казначейства протягом п'яти робочих днів повідомляє відповідний орган Міндоходів про перерахування сум помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань на рахунки банків та через підприємства поштового зв'язку, уповноважені здійснювати готівкові розрахунки з платниками податків, зазначені у висновку, після чого орган Міндоходів у строк не пізніше п'яти робочих днів повідомляє платників податків про можливість отримання належних їм коштів.

Таким чином, наведені вище норми свідчать про те, що підставою для виплати Державним казначейством України надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів із заявою від 31 жовтня 2014 року про повернення надмірно сплачених до Державного бюджету України податків і зборів у розмірі 53 797, 77 грн.

До вказаної заяви було додано копії:

- копію довіреності представника;

- копію виписки з ЄДРПОУ ТОВ «МБТ ТРЕЙД» від 17.06.2014 року;

- копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2014 року;

- копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року;

- рішення про коригування митної вартості № 100250000/2013/600386/2 від 16.07.2013 року;

- митну декларацію № 100250000/2013/063834;

- рішення про коригування митної вартості № 100250000/2013/600387/2 від 16.07.2013 року;

- митну декларацію № 100250000/2013/063842;

- рішення про коригування митної вартості № 100250000/2013/600427/1 від 22.07.2013 року;

- митну декларацію № 100250000/2013/064443;

- рішення про коригування митної вартості № 100250000/2013/600362/2 від 12.07.2013 року;

- митну декларацію № 100250000/2013/063412;

- рішення про коригування митної вартості № 100250000/2013/600405/2 від 19.07.2013 року;

- митну декларацію № 100250000/2013/064141;

- рішення про коригування митної вартості № 100250000/2013/600432/2 від 23.07.2013 року;

- митну декларацію № 100250000/2013/064599;

- рішення про коригування митної вартості № 100250000/2013/600430/2 від 23.07.2013 року;

- митну декларацію № 100250000/2013/064607;

- рішення про коригування митної вартості № 100250000/2013/600431/2 від 23.07.2013 року;

- митну декларацію № 100250000/2013/064613;

- рішення про коригування митної вартості № 100250000/2013/600448/2 від 25.07.2013 року;

- митну декларацію № 100250000/2013/064923.

За наслідками розгляду вказаної заяви, відповідач листом від 28 листопада 2014 року за № 13136/1/26-70-52-04 відмовив позивачу в поверненні надмірно сплачених податків і зборів, мотивуючи відкриттям касаційного провадження №К/800/25020/14 за його скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 року, а також відсутністю правових підстав для повернення коштів.

У той же час, при вирішення вказаної адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Положеннями ч. 1 статті 255 КАС передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, враховуючи викладене постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року набрала законної сили 17 квітня 2014 року, а тому є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому, суд критично відноситься до висновку митного органу про відмову у поверненні надміру сплачених коштів, у зв'язку з відкриттям касаційного провадження від 13.05.2014 року по справі №К/800/25020/14 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 року, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 215 КАС України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Втім, відповідачем 1 не надано суду вказаної вище ухвали Вищого адміністративного суду України, так само, як і не надано доказів про зупинення виконання судових рішень.

Таким чином, за вказаних вище обставин, суд вважає, що у відповідача у відповідності до вказаних вище норм законодавства виник обов'язок щодо підготовки та надання висновку про повернення позивачу надмірно зарахованих до бюджету митних платежів.

При цьому, судом також не беруться до уваги посилання відповідача на віднесення виключно до компетенції органів Державної казначейської служби України дій пов'язаних з виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, як на відсутність підстав для повернення надміру сплачених коштів у сумі 53 797, 77 грн., оскільки вказаним вище Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 чітко визначено виконання цього обов'язку митними органами, шляхом підготовки висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів, який надсилається до відповідного органу Державного казначейства України.

У той же час з матеріалів справи вбачається, що митним органом не вжито жодних передбачених чинним законодавством дій щодо підготовки відповідного висновку, а лише надано письмову відмову про відсутність підстав для повернення коштів з Державного бюджету України.

При цьому, суд звертає увагу, що виходячи з аналізу зазначених норм права та виходячи з визначення поняття бездіяльності суб'єкта владних повноважень, де бездіяльність - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, неприйняття рішення за заявою особи, ненадання допомоги працівниками міліції, неоприлюднення нормативно-правового акта тощо).

А тому, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність ознак протиправної бездіяльності Київської міської митниці ДФС в частині щодо не розгляду заяви ТОВ «МБТ ТРЕЙД» від 31 жовтня 2014 року № 165 про повернення надміру сплаченої суми різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів: податок на додану вартість та мито, в розмірі 53 797, 77 грн. у встановленому законом порядку.

При цьому, щодо позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України в місті Києві (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11а, ідентифікаційний код 37993783) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МБТ ТРЕЙД» (місцезнахолдення: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 25-б, оф. 524, ідентифікаційний код 37974116) 53 797, 77 (п'ятдесят три тисячі сімсот дев'яносто сім гривень) 77 коп. надмірно сплачену суми різниці між сумою митних платежів, обчислену згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів: податок на додану вартість та мито, суд зазначає наступне.

Повернення вказаної суми грошових коштів можливо лише за умови надання відповідачем органу казначейської служби відповідного висновку.

З урахуванням того, що такий висновок на час розгляду даної справи складено та подано до органу казначейської служби не було, ознак протиправної бездіяльності з боку останнього не встановлено, а відтак підстави для задоволення вищевказаної вимоги у суду відсутні.

Втім, за вказаних вище обставин та з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Київську міську митницю ДФС, відповідно до п. 7 Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України № 882/1188 від 30 грудня 2013 року, підготувати висновок про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів на загальну суму 53 797, 77 грн. та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами ГУ ДКС України у м. Києві.

За правилами частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи положення статті 94 КАС України та ч. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд вирішив стягнути з позивача 1 571, 22 грн. судового збору.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МБТ ТРЕЙД» задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС щодо не розгляду заяви ТОВ «МБТ ТРЕЙД» від 31 жовтня 2014 року № 165 про повернення надміру сплаченої суми різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів: податок на додану вартість та мито, в розмірі 53 797, 77 грн. у встановленому законом порядку.

3. Зобов'язати Київську міську митницю ДФС, відповідно до п. 7 Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України № 882/1188 від 30 грудня 2013 року, підготувати висновок про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів на загальну суму 53 797, 77 грн. та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами ГУ ДКС України у м. Києві.

4. В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «МБТ ТРЕЙД» - відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МБТ ТРЕЙД» судовий збір у розмірі 1 571, 22 грн. на р/р: 31218206784007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко