Рішення

від 27.07.2009 по справі 18/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "27" липня 2009 р.Справа №  18/102

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Адаменко А.В., розглянувшиу відкритому судовому засіданні справу №18/102

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Промфактор-Електрик", м.Кривий Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт", м.Гайворон

про стягнення  47499,26 грн.

Представники сторін:

від позивача - Умеренков А.В., довіреність №2 від 20.07.2009р., заступник директора товариства;

від відповідача - участі не брали.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Промфактор-Електрик" (далі - ТОВ "Електротехнічна компанія "Промфактор-Електрик") подано позовну заяву, яка містить вимоги наступного змісту: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" (далі - ТОВ "Чарнокіт") заборгованість за виконані роботи в сумі 44082,00 грн., 3% річних - 463,76 грн., втрати від інфляції - 2953,50 грн.

Позовні вимоги мотивовано невиконання відповідачем умов договору №228 від 11.08.2008р. та Додаткової угоди № 3 щодо оплати отриманих послуг.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 01.06.2009 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №18/102.

25.06.2009р. позивачем надано господарському суду уточнення, згідно якого позивач повідомляє про нарахування ним 3% річних за період з 10.01.2009р. по 18.05.2009р., що становить 128 днів.

Відповідач відзив на позов не подав, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив. В матеріалах справи містяться докази того, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання (а.с. 52), а тому господарський суд, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 25.06.2009р. розгляд справи відкладався на підставі п.п. 1, 2, ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 27.07.2009р.

В судовому засіданні 27.07.2009р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення преставників сторін, наведені обгрунтування позовних вимог та спростувань проти позову, господарський суд

                                                             ВСТАНОВИВ:

11.08.2008р. між ТОВ "Чарнокіт" (Замовник) та ТОВ  "Електротехнічна компанія "Промфактор-Електрик" (Підрядник) укладено договір підряду на пусконалагоджувальні роботи №228 (Договір, а.с. 10-12).

За умовами даного договору Замовник доручив, а Підрядник зобов'зався на свій ризик виконати пусконалагоджувальні роботи перехідного опору заземлювачів.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що загальна вартість визначається договірною ціною, додатками №№1, 2, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 4.1 Договору при завершенні роботи на об'єкті Підрядник надає Замовникові акт виконаних робіт по типовій формі №КБ-2в, оформлений у двосторонньому порядку та акти випробування електротехнічного обладнання ліцензованою лабораторією. В свою чергу, п. 5.1 Договору передбачає, що оплата Замовником виконаних Підрядником робіт проводиться протягом 10 банковських днів на підставі актів виконаних робіт, зазначених у п. 4.1. Договору та довідки по формі №КБ-3, оформлених у двосторонньому порядку і рахунків, доданих до них, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок Підрядника.

Договір укладено в письмовій формі та скріплено печатками обох сторін.

У відповідності із Додатковою угодою №3 до договору №228 від 11.08.2008р., вартість робіт за вказаним договором складає 44 082,00 грн.

В силу статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зобов'язання щодо виконання умов Договору виконано, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. (а.с. 15, 55-56) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. (а.с. 16). Зазначені документи оформлені у письмовому вигляді за типовими формами №КБ-2 та №КБ-3 та містять підписи і печатки обох сторін.

Позивачем 31.12.2008р. виставлено відповідачу Рахунок-фактуру № ЦН-0002045 на оплату виконаних робіт на суму 44082,00 грн. (а.с. 14)..

Таким чином, ТОВ "Чарнокіт" зобов'язане було оплатити товариству з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Промфактор-Електрик" вартість виконаних робіт в розмірі 44082,00 грн. у строки, визначені Договором.

За приписами ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідніх для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати ТОВ "Чарнокіт" заборгованості в сумі 44 082,00 грн. позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Позивач, посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період прострочення оплати з січня по квітень 2009 р. в розмірі 2953,50 грн., а також 3% річних за період з 01.01. по 18.05.2009 р., що дорівнює 463,76 грн.

Положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлюють, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідні індекси інфляції розраховуються починаючи з серпня 1991 року щомісячно і публікуються у газеті "Урядовий кур'єр". Повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на Державний комітет статистики України ці показники згідно зі статтями 19, 21, 22 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися для проведення перерахунку грошових сум.

У листі Верховного Суду України від 03.04.1997р. №62-97р "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" зазначено, що при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць.

Як видно з наданого розрахунку (а.с. 9), позивачем вказані вимоги було дотримано та здійснено розрахунок інфляційних втрат за період прострочення платежу з січня по квітень 2009 року із суми боргу 44082,00 грн., що становить 2953,50 грн.

Нарахування позивачем 463,76 грн. 3% річних за період з 10.01.2009р. по 18.05.2009р. також відповідає приписам ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України та є правомірним (а.с. 9, 45).

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 2953,50 грн. інфляційних втрат та 463,76 грн. 3% річних підлягають задоволенню.

З урахуванням вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у даній справі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 78, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" ( Кіровоградська обл., м.Гайворон, вул. Карла Маркса, 30, п/р 26005000000238 у ВАТ "Родовід Банк", МФО 321712, ідентифікаційний код 32954158) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Промфактор-електрик" (50086, м. Кривий Ріг, а/скринька № 4841, п/р 26008039252400 у АКІБ "УкрСіббанк", м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний номер 31933205) заборгованість в сумі 47 499,26 грн., з якої: 44 082 грн. борг за виконані роботи, 2 953,50 грн. втрати від інфляції та 463,76 грн. 3 % річних, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 474,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

                         Суддя                                                                                  В.В.Тимошевська