Ухвала

від 04.08.2009 по справі 18/115(4/163)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/115(4/163)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" серпня 2009 р.                                                  Справа № 18/115(4/163)

Голова господарського суду Кіровоградської області розглянув заяву індивідуального приватного підприємства "Наірі" про відвід судді Тимошевської В.В. у справі №18/115(4/163)

за позовом: індивідуального приватного підприємства "Наірі", с.Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області;

до відповідача: підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області, м.Кіровоград;

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства у Кіровоградській області, м.Кіровоград

про стягнення 320 901,90 грн.

Індивідуальним приватним підприємством "Наірі" (позивач у справі) подано заяву про відвід судді Тимошевської В.В. у справі №18/115(4/163). В поданій заяві позивач просить передати справу №18/115(4/163) на розгляд іншому складу суду через недовіру.

Розглянувши заяву позивача суд встановив відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Частина 4 вищеназваної статті передбачає, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Заявником не додержано вимог ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана ним заява про відвід не містить будь-якого обгрунтування щодо заявлених у ній вимог.

Також доцільно звернути увагу позивача на той факт, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників судового процесу щодо апеляційного оскарження судових актів, у випадку непогодження з ними, в установленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду

                                                     УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви б/н від 04.08.2009р. (вх.02-14/17349 від 04.08.2009р.) індивідуального приватного підприємства "Наірі" про відвід судді Тимошевської В.В. у справі №18/115(4/163).

       Голова господарського суду                                                               В.М.Балик