ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"29" січня 2010 р. № 02-02/
Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 1/10 від 22.01.10
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Продімпекс", код ЄДРПОУ 25572625, пр-т Перемоги, 129, м. Чернігів, 14000
Відповідач: BLB IT und Logistik Ltd, код ЄДРПОУ 29250150, Amerikaning 2227580 Bremerhaven, Germany
Предмет спору: про стягнення 1570,92 ЄВРО
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Продімпекс" подано позов до BLB IT und Logistik Ltd про стягнення 1570,92 Евро по оплаті вартості товару, поставленого відповідачу за контрактом №16/03-09 від 16.03.2009р.
Згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Так, відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Вами до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату державного мита № 1 від 22.01.2010р., на якому відсутній напис (помітка) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)", який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, чим порушено вимоги п. 14 Інструкції.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку повернути позовні матеріали позивачу.
Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток на 11 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень №1 від 22.01.2010р. та №252 від 21.01.2010р. про сплату державного мита та витрат на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно.
Суддя Блохiна Ж.В.
Суд | Господарський суд Чернігівської області |
Дата ухвалення рішення | 29.01.2010 |
Оприлюднено | 12.05.2015 |
Номер документу | 44008431 |
Судочинство | Господарське |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Лідовець Руслан Анатолійович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Лідовець Руслан Анатолійович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Лідовець Руслан Анатолійович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Лідовець Руслан Анатолійович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Краснощоков Євгеній Віталійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні