Рішення

від 11.08.2009 по справі 10/169-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/169-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"11" серпня 2009 р.                                                                          Справа № 10/169-09          

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                                Привалова А.І.

при секретарі                                                                                Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/169-09

за позовом  приватного підприємства «Елегант-Бориспіль», м. Бориспіль;

до                  акціонерного товариства відкритого типу «Бориспільський

                     експериментальний комбікормовий завод», м. Бориспіль;

про                    стягнення 5428,45 грн.

Представники сторін:

від позивача :     Федотов Є.А. довіреність  від 01.07.2009р. б/н;

від відповідача:  не з'явився.

обставини справи:

Приватне підприємство «Елегант-Бориспіль»звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до акціонерного товариства відкритого типу «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод»про стягнення заборгованості в розмірі 353962 грн., пені –437,59 грн., індексу інфляції –1271,40 грн.,  3% річних –179,84 грн., в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 74-ПТ на поставку товару від 02.07.2007р.

30.06.2009р. ухвалою Господарського суду Київської області порушено провадження у справі № 10/169-09 та призначено її розгляд на 21.07.2009р.

Ухвалою від 21.07.2009р. суд відклав розгляд справи на 04.08.2009р. в зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних судом документів. Крім того, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 04.08.2009р. розгляд справи було відкладено на 11.08.2009р. в зв'язку з надходженням повторного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.  

Відповідач у судове засідання втретє не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив, проте відповідач належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання ухвалою господарського суду від 04.08.2009р. Відзив на позов та інших, витребуваних ухвалами суду документів до суду не надіслав.

На підставі ст. 69 ГПК України, господарський суд обмежений двохмісячним строком вирішення спору, а тому вважає, що у відповідності до ст. 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007р. між приватним підприємством «Елегант-Бориспіль»(далі –продавець) та акціонерним товариством відкритого типу «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод»(далі –покупець) було укладено договір      № 74-ПТ на поставку товару.

Згідно з умовами договору, продавець зобов'язується постачати і передавати у власність покупцю електротовари, металопрокат, будівельні матеріали, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно оплатити його на умовах даного договору (п. 1.1 договору). Кількість, якість комплектність та вартість кожної конкретної партії товару вказується в рахунках-фактурах та накладних документах         (п. 1.2 договору). Поставка товарів здійснюється шляхом 100% попередньої оплати згідно рахунку-фактури продавця або шляхом перерахування коштів протягом 3-х банківських днів на розрахунковий рахунок продавця (п. 6.1 договору). Ціни на товар остаточно визначаються сторонами в рахунках-фактурах та видаткових накладних, що мають силу протоколу погодження ціни до даного договору (п. 6.2 договору).

Позивач поставив відповідачеві товар загальною вартістю 4266,24 грн., що підтверджується видатковою накладною № ЕЛ-00002367 від 26.10.2007р. та довіреністю на отримання цінностей серії ЯОВ № 727028 від 25.10.2007р., копії яких залучені до матеріалів справи. Відповідач одержаний товар оплатив частково в сумі 726,62 грн.

 Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки)  товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статі 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідачем станом на день подачі позивачем позову до суду невиконані зобов'язання за договором  № 74-ПТ на поставку товару від 02.07.2007р. на суму 3539,62 грн.

        Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п.7.2 договору, у випадку несвоєчасного виконання грошових зобов'язань за даним договором покупець сплачує на користь продавця пеню у розмірі 0,02% за кожен день прострочення, в залежності від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 437,59 грн., виходячи з розміру 0,02% за кожен день прострочення, що є меншим розміром, ніж подвійна облікова ставка НБУ.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності з ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.  

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею, тому суд перевірив правильність нарахування пені відповідно до вищевказаних вимог чинного законодавства та задовольняє її в сумі 144,52 грн. за наступним розрахунком:

4266,24 грн. х 0,02% х 103 дн. (з 31.10.2007р. по 10.02.2008р.) = 87,88 грн.;

3539,62 грн. х 0,02% х 80 дн. (з 11.02.2008р. по 30.04.2008р.) = 56,64 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі  1271,40 грн. і 3 % річних –179,84 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд перевірив правильність нарахування індексу інфляції та 3 % річних і задовольняє їх за розрахунком позивача, доданим до позовної заяви.

Враховуючи вище викладені обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

         1.    Позов задовольнити частково.

         2. Стягнути з акціонерного товариства відкритого типу «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод»(08300, Київська область, м. Бориспіль,      вул. Привокзальна, 46, код ЄДРПОУ  00954538) на користь приватного підприємства «Елегант-Бориспіль»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, 18, код ЄДРПОУ 20582518) суму основної заборгованості 3539 (три тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 62 коп., пеню –144 (сто сорок чотири) грн. 52 коп., індекс інфляції –1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) грн. 40 коп., 3 % річних –179 (сто сімдесят дев'ять) грн. 84 коп., державне мито –102 (сто дві) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. Видати наказ.

          3.  В іншій частині позову відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

           Суддя