Постанова
від 12.08.2009 по справі 33/18-09
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33/18-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2009 р.                                                           Справа № 33/18-09  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О. А., судді Такмаков Ю.В. (доповідач),

 Афанасьєв В.В.

при секретарі Пироженко І.В.

за участю представників сторін:

позивача –Дзюзюри Г.Ф. (дов.№1 від 12.01.2009р.)

відповідача –Пеклича Л.І. (директор), Каминського О.І. (дов.№14 від 08.02.2008р.)  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Вовчанські очисні споруди", сел. Гатище (вх. № 1806 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.05.09 р. по справі № 33/18-09

за позовом ВАТ "Вовчанський агрегатний завод" м. Вовчанськ

до Комунального підприємства "Вовчанські очисні споруди", сел. Гатище

про спонукання до укладення договору

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2009 р. у справі      № 33/18-09 (суддя Савченко А.А.) провадження зупинено до вирішення пов'язаних з нею інших справ Вовчанського районного суду Харківської області №2-а-1-09 та №2-а-7/08, а також зобов'язано сторони повідомити про результати розгляду вказаних справ.

Відповідач -  Комунальне підприємство "Вовчанські очисні споруди", з зазначеною ухвалою  не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить  ухвалу господарського суду Харківської області від 26 травня 2009 року у справі 33/18-09 скасувати та направити справу   до господарського суду Харківської області для розгляду  по суті.

Позивач відзиві на апеляційну скаргу не надав, його повноважний представник   у судовому засіданні проти вимог скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною і обґрунтованою, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Колегія суддів апеляційного суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні пояснення уповноважених представників сторін, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов‘язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Колегія суддів апеляційного суду відзначає, що суд першої інстанції в своєму рішенні не зазначив - в чому саме полягає встановлений вищенаведеною нормою імперативний критерій неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої справи, і в чому полягає пов'язаність цих справ.

Предметом судового розгляду справи №33/18-09 є вимога про спонукання до укладання договору на надання послуг з водовідведення на 2009 рік по узгодженій між сторонами договірній ціні 22,80 грн. за 1м3 стоків.

А предметом судового розгляду адміністративних справ Вовчанського районного суду Харківської області №2-а-1-09 та №2-а-1/08 є вимога про скасування рішень органу  місцевого самоврядування по затвердженню діючих тарифів на послуги водовідведення.

Проте, місцевий господарський суду не зазначив, а колегія суддів апеляційного суду не вбачає того, що у справах №2-а-1-09 та №2-а-7/08 можливо встановити такі факти, які, без їх встановлення, роблять неможливим розгляд даної справи №33/18-09.

Більше того, судом першої інстанції не звернуто увагу на вимоги чинного законодавства, а саме: ст. 32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” та Закон України “Про місцеве самоврядування в Україні”, якими встановлено, що орган місцевого самоврядування затверджує нові  тарифи для ЖКГ, ці тарифи вступають в силу за його рішенням та доводяться до споживача у визначений законом спосіб: через районну газету, радіо тощо.

Тобто, встановити тарифи на ЖКГ не повноважні ні адміністративний суд, ні господарський суд, а у відповідності до вищенаведених законів це покладено виключно на органи місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що тарифи на послуги водовідведення, затверджені органом місцевого самоврядування на відповідний період, ці тарифи на час прийняття оскаржуваної ухвали є дійсними, їх дія не зупинена ані судовим рішенням, ані відповідним актом іншого компетентного органу, тому місцевий господарський суд безпідставно, з порушенням норм процесуального права зупинив провадження у справі №33/18-09, чим зумовив і безпідставне зупинення розгляду цієї справи по суті.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в  судовому  процесі  всіх  обставин  справи  в   їх сукупності, керуючись законом.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача у зв'язку з її юридичною та фактичною обґрунтованістю і наявністю фактів, які свідчать про те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 99,101,102, п.2 ст. 103, п.  4 ч. 1 ст. 104, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача  задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 26.05.2009 р. у справі              № 33/18-09 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Харківської області.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в місячний термін.

Повний текст підписано 12 серпня 2009 року.

         Головуючий суддя                                                                    Істоміна О. А.  

                                 Судді                                                                    Такмаков Ю.В.  

                                                                                                               Афанасьєв В.В.  

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.08.2009
Оприлюднено22.08.2009
Номер документу4401351
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —33/18-09

Ухвала від 09.04.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Такмаков Ю.В.*

Ухвала від 15.02.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ковальчук Л.В.

Ухвала від 22.02.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ковальчук Л.В.

Ухвала від 07.10.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Дунаєвська Н.Г.

Постанова від 12.08.2009

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Такмаков Ю.В.

Ухвала від 03.03.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Мазур Д.Т.

Судовий наказ від 10.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська І.А.

Рішення від 27.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська І.А.

Ухвала від 10.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська І.А.

Ухвала від 27.01.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні