Рішення

від 13.08.2009 по справі 16/233-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/233-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.08.09           Справа № 16/233-09.

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»  в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м.Суми

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат», м.Суми

                              2. Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м.Суми

                              3. Державної податкової інспекції в м.Суми

про зобов'язання вчинити певні дії

                                                                         СУДДЯ                    Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача:              Сотник Ю.В., довіреність від 18.09.08р.

Від відповідачів : 1.Ватула В.І., довіреність  від 15.07.09р.

                              2. Демченко І.В., довіреність № 19 від 06.08.09р.

                              3. Зікратий А.В., довіреність від 08.01.09р.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, згідно якої просить суд  звільнити з-під арешту майно, яке належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству "Сумський м'ясокомбінат" (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 103; код ЄДРПОУ: 05496017) та перебуває в заставі (іпотеці) у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Кредит-Дніпро" (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17; код ЄДРПОУ 14352406,), а саме:

-          нерухомого майна переданого в іпотеку ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Кредит-Дніпро") за іпотечним договором № 010808/1-1 від 01.08.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Таранушич В. В. за реєстровим № 2626;

-          нерухомого майна переданого в іпотеку ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Кредит-Дніпро") за іпотечним договором № 010808/2-1 від 01.08.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Таранушич В. В. за реєстровим № 2629;

- рухомого майна - автотранспортних засобів в кількості 36 одиниць, які передані в заставу ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Кредит-Дніпро") за договором застави № 010808/1-2 від 01.08.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Таранушич В. В. за реєстровим № 2636;   

   - рухомого майна - обладнання (1275 найменувань), які передані в заставу ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "БАНК КРЕДИТ

ДНІПРО" (яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства

комерційний банк "Кредит-Дніпро") за договором застави № 010808/2-2 від

01.08.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського

нотаріального округу Таранушич В. В. за реєстровим № 2637.

Зобов'язати Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи щодо накладення обтяження у вигляді арешту на майно яке належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству"Сумський м'ясокомбінат" (місцезнаходження: м. Суми, вул.Харківська, 103;код ЄДРПОУ: 05496017) та перебуває в іпотеці у ПУБЛІЧНОГОАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Кредит-Дніпро" (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17; кодЄДРПОУ 14352406,), а саме записи зареєстровані: від 26.06.2009р. за № 8838389, від 02.07.2009р. за № 8851123, від 02.07.2009р. за № 8851132, від

02.07.2009р. за № 8851147, від 02.07.2009р. за № 8851159, від 02.07.2009р. за №8851196, від 02.07.2009р. за № 8851222, від 02.07.2009р. за № 8851279, від

02.07.2009р. за№ 8851306, від 07.07.2009р. за№ 8860553, від 07.07.2009р. за №8860564, 07.07.2009р. за № 8860578, від 07.07.2009р. за № 8860584, від

07.07.2009р. за№ 8860697, від 07.07.2009р. за№ 8861084, від 07.07.2009р. за №8861095, від 07.07.2009р. за № 8861116, від 07.07.2009р. за № 8861130, від

07.07.2009р. за № 8861150, від 07.07.2009р. за № 8861181, від 07.07.2009р. за №8861510, від 08.07.2009р. за № 8862953, від 20.07.2009р. за № 8895422.

Зобов'язати Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи щодо накладення обтяження у вигляді арешту на майно яке належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству "Сумський м'ясокомбінат" (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 103; код ЄДРПОУ: 05496017) та перебуває в заставі у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", яке є правонаступником Закритого акціонерного        товариства        банк "Кредит-Дніпро" місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17; код ЄДРПОУ 14352406,), а саме записи зареєстровані: від 25.06.2009р. за № 8835493, від 20.07.2009р. за №8895458.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Суми виключити з переліків активів Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат", на які поширюється податкова застава, № 17 від 09.02.2009р., № 51 від 10.06.2009р., № 52 від 12.06.2009р. та № 57 від 24.06.2009р.   майно, яке належить на праві власності  Відкритому  акціонерному товариству  "Сумський  м'ясокомбінат" (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 103; код ЄДРПОУ: 05496017) та перебуває в заставі (іпотеці) у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" , яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства    комерційний    банк    "Кредит-Дніпро"    (місцезнаходження:    м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17; код ЄДРПОУ 14352406,), а саме: -    нерухомого майна переданого в іпотеку ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ   "БАНК   КРЕДИТ   ДНІПРО"   (яке   є   правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Кредит-Дніпро") за  іпотечним договором № 010808/1-1 від 01.08.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Таранушич В. В. за реєстровим № 2626; - нерухомого майна переданого в іпотеку ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Кредит-Дніпро") за іпотечним договором № 010808/2-1 від 01.08.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Таранушич В. В. за реєстровим № 2629;

-          рухомого майна - автотранспортних засобів в кількості 36 одиниць, які передані в заставу ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Кредит-Дніпро") за договором застави № 010808/1-2 від 01.08.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Таранушич В. В. за реєстровим № 2636; рухомого майна - обладнання (1275 найменувань), які передані в заставу ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Кредит-Дніпро") за договором застави № 010808/2-2 від 01.08.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Таранушич В. В. за реєстровим № 2637.

В судовому  засіданні по даній справі, яке відбулося 06.08.2009р., було оголошено перерву до 08.09.2009р.

12.08.2009р. до господарського суду Сумської області надійшло клопотання позивача по справі, в якому він просить призначити розгляд  даної справи  не пізніше чим  на 12.08.2009р., на зазначеному клопотанні маються підписи представників трьох відповідачів про їх письмову згоду на те, щоб  справа розглядалася 12.08.2009р.

Ухвалою суду від 12.08.2009р. клопотання позивача  задоволено.

Перший відповідач подав відзив на позов , в якому позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Другий відповідач подав відзив на позов, в якому вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Третій відповідач подав відзив на позов, в якому  позовні вимоги не визнає та просить суд припинити провадження по даній справі, посилаючись на те,  що даний спір не підлягає розглядати в порядку Господарського процесуального кодексу.

Позивач подав пояснення по справі від 12.08.2009р. з обґрунтуванням своєї позиції , вважає , що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, тому просить суд задовольнити  їх в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  повноважних представників сторін,  оцінивши надані докази, суд встановив:

01.08.2008р. між  Закритим акціонерним товариством комерційний банк « Кредит-Дніпро», правонаступником  якого є позивач та  першим відповідачем – Відкритим акціонерним товариством  «Сумський м'ясокомбінат» було укладено Кредитний договір № 010808-КЛ та додаткову угоду до нього № 1 від 29.12.2008р.

Відповідно до умов Кредитного договору ( з урахуванням змін та доповнень)  позивач надав  першому відповідачу  кредит у розмірі 2408 000 дол. США, що на дату звернення позивача з позовом до суду за офіційним  курсом НБУ є еквівалентом 18 424 812,00 грн.

Як свідчать матеріали справи , кредитним договором було встановлено наступний графік погашення заборгованості : до 30.08.2009р. – 401 333,33 дол. США, до 30.09.2009р. – 401 333, 33 дол. США, до 30.10.2009р. – 401 333,33 дол. США, до 30.11.2009р. – 401 333,33 дол. США, до 31.12.2009р. – 401 333,33 дол. США, до 28.01.2009р. – 401 333,35 дол. США.

На забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору перший відповідач передав  позивачу в заставу / іпотеку  майно згідно укладених договорів забезпечення, а саме:  за іпотечним договором № 010808/1-1 від 01.08.2008р.  нерухомість, що знаходиться за адресою : м.Суми, вул. Харківська, 103, площею 4433,1 кв.м.  та заставною вартістю 2520 055,77 грн. Крім того, за даним договором в іпотеку позивачу було передано: 1) Благоустрій території, 2) Внутрішня мережа каналізації , 3) Внутрішня телефономережа, 4) Залізнична колія ( кількість шпал на 1 км путі 1440) , 5) Жироловка, 6) Кабельна лінія електропередач, 7) Кабельна ЛЕП, 8) Каналізаційний колектор зовнішній, 9) Мережа водопроводу, 10) Мережа водопроводу, 11) Мережа газопроводу, 12) Мережа газопроводу, 13) Мережа каналізації, 14) Мережа теплофікації ( глибина до 2-х м), 15) Мережа теплофікації ( глибина до 1,6 м), 16) Технологічний трубопровід м'ясо жирового корпуса, 17) Циркуляційний трубопровід, 18) Естакада.

 За іпотечним договором  № 010808/2-1 від 01.08.2008р. – нерухомість , що знаходиться за адресою : м. Суми, вул.Харківська,103, площею 192, 1 кв.м.,  заставною вартістю – 8 663 041,73 грн.

За договором застави № 010808/1-Z  від 01.08.2008р. – автотранспортні засоби в кількості 36 одиниць ( згідно переліку наведеного в договорі застави), заставною вартістю 354 950,70 грн.

За договором застави № 010808/2-Z  від 01.08.2008р.  – 1275 найменувань обладнання   в кількості 2110 шт. , згідно переліку наведеного в договорі, заставною вартістю 2085 680,40 грн.  Таким чином,  першим відповідачем  в заставу /іпотеку  позивачу було надано майно загальною вартістю 13 623 728,60 грн.

Як вбачається  з матеріалів справи, а саме  витяги з відповідних реєстрів від 20.07.2009р. обтяження накладені відповідно до іпотечного договору № 010808/1-1 від 01.08.2008р. та іпотечного договору № 010808/2-1 від 01.08.2008р. зареєстровані у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. А обтяження накладені відповідно до договору застави № 010808/1-2 від 01.08.2008р. та договору застави № 010808/2-2 від 01.08.2008р. зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 06.08.2008р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що  відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2009р. та від 16.07.2009р.  другим відповідачем -  Зарічним ВДВС Сумського МУЮ неправомірно накладено арешт на все рухоме майно першого відповідача ,  тобто і на майно, яке знаходиться в заставі позивача. Публічні обтяження рухомого майна , накладені  другим відповідачем  на підставі двох вищезазначених  постанов про відкриття виконавчого провадження,  зареєстровані в реєстрі відповідно 25.06.2009р. та 20.07.2009р. (записи в реєстрі № 6, № 7).

Крім того, за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна (запис у реєстрі № 4) 13.02.2009р.  третім  відповідачем - Державною податковою інспекцією в м. Суми зареєстрована  податкова застава на майно першого відповідача  згідно акту опису № 17 від 09.02.2009р. , а також 11.06.2009р., 17.06.2009р., 25.06.2009р. третій відповідач зареєстрував зміни до даного обтяження, якими додатково включені  до об'єктів, які передаються в податкову заставу, активи першого відповідача  згідно актів опису № 51 від 10.06.2009р.№ 52 від 12.06.2009р. та № 57 від 24.06.2009р.

Як пояснив представник позивача  в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи , на запит  позивача  першим відповідачем були надані   акти опису активів, на які поширюється податкова застава, а саме: № 17 від 09.02.2009р., № 51 від 10.06.2009р.№ 52 від 12.06.2009р. та № 57 від 24.06.2009р. Отже, серед майна, на яке третім відповідачем  накладено податкову заставу, наявне майно, яке знаходиться в заставі позивача.

Як свідчать матеріали справи, перший відповідач  порушив взяті на себе зобов'язання перед позивачем за Кредитним договором (протягом тривалого часу не сплачував відсотки за користування кредитними коштами), що встановлено рішенням господарського суду Сумської області від 30.07.2009р. по справі № 3/212-09, в зв'язку з чим позивач  правомірно просить  задовольнити свої вимоги до першого відповідача  (заборгованість за Кредитним договором, без врахування штрафних санкцій та збитків, станом на 22.07.2009р. в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 19 538 871,56 грн., з яких: заборгованість за кредитом 18 446 243,20 грн., заборгованість за відсотками - 1 092 628,36 грн.) за рахунок заставленого (переданого в іпотеку) майна.

Однак, як свідчать матеріали справи , окрім обтяжень за договорами застави та іпотеки на користь позивача  в Реєстрах обтяжень зареєстровані і інші обтяження (публічні) на те ж саме майно, що і передане в заставу/іпотеку позивачу  та обтяження якого на користь позивача зареєстровані раніше,

Таким чином,  позивач фактично позбавлений можливості задовольнити свої вимоги до першого відповідача - ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" шляхом звернення стягнення.

Отже , дії другого та третього відповідачів  щодо опису та арешту (накладення обтяження) на майно першого відповідача , яке знаходиться в заставі позивача суд вважає такими, що  порушують права останнього на переважне задоволення своїх вимог до боржника.

Як передбачено ч. 1 ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими  обтяженнями,  а пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», пріоритет публічного обтяження (до якого належить як податкова застава, так і арешт майна в зв'язку з виконанням рішення суду) встановлюється з моменту його реєстрації, при цьому зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями  того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом Ш цього Закону.

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок та допустимість звернення стягнення на заставлене майно боржника в порядку примусового виконання. Так, згідно норми ч. З ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення на заставлене майно боржника для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, в порядку примусового виконання допускається лише у разі, коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника перед заставодержателем. Як свідчать матеріали справи, заборгованість першого відповідача перед позивачем  за Кредитним договором становить в гривневому еквіваленті (без врахування штрафних санкцій та завданих збитків) 19 538 871,56 грн., а загальна вартість переліченого заставленого майна становить 13 623 728,60 грн. Таким  чином, враховуючи фактичне перевищення суми боргу  першого відповідача перед позивачем  над вартістю переданого в заставу/іпотеку майна, накладення  другим відповідачем арешту на дане майно  є протиправним з огляду на норму ч.3 ст.52 Закону України» Про виконавче провадження».

Отже, заперечення другого відповідача суд вважає необґрунтованими, оскільки другий відповідач  посилається  на норми ст.59 Закону України « «Про виконавче провадження» , однак дані норми закону підлягають застосуванню у випадку виникнення спору щодо права власності на майно, яке було описане державним виконавцем, а у даній справі позов заявлено з інших правових підстав, а саме з підстав порушення прав позивача як заставодержателя щодо описаного та арештованого майна. Право заставодержателя отримати задоволення від вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами передбачено положеннями Закону України "Про заставу".

Крім того, суд вважає посилання другого  відповідача  стосовно того, що накладення публічних арештів здійснено у відповідності до чинного законодавства України та не порушує прав позивача  не відповідають дійсним обставинам справи.

Згідно з положеннями ст. 572 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про заставу», ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 1 Закону України "Про іпотеку" в разі порушення боржником забезпеченого заставою зобов'язання,  кредитор заставодержатель /іпотекодержатель) має право переважно перед іншими кредиторами задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого (переданого в іпотеку) майна.

       Заперечення третього відповідача суд також  вважає необґрунтованими, оскільки частиною 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звернутися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів підвідомчі господарським судам. Заявлений позов безпосередньо витікає із відносин, які виникли між ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" при виконанні Кредитного договору № 010808-КЛ від 01.08.2008р. та укладених на його забезпечення іпотечного договору № 010808/1-1 від 01.08.2008р., іпотечного договору № 010808/2-1 від01.08.2008р., договору застави № 010808/1-2 від 01.08.2008р. та договору застави №010808/2-2 від 01.08.2008р. Сторонами по справі (позивачем і співвідповідачем – ВАТ "Сумський м'ясокомбінат") є контрагенти за кредитним  договором і договорами забезпечення.

Згідно абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку", вищий пріоритет -це пріоритет, встановлений раніше будь якого іншого пріоритету стосовно одного й того ж нерухомого майна. Відповідно до ч. 6 ст. З Закону України "Про іпотеку", зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на  першого відповідача.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Звільнити з-під арешту майно, яке належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству "Сумський м'ясокомбінат" (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 103; код ЄДРПОУ: 05496017) та перебуває в заставі (іпотеці) у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Кредит-Дніпро" (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17; код ЄДРПОУ 14352406,), а саме:

-          нерухомого майна переданого в іпотеку ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Кредит-Дніпро") за іпотечним договором № 010808/1-1 від 01.08.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Таранушич В. В. за реєстровим № 2626;

-          нерухомого майна переданого в іпотеку ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Кредит-Дніпро") за іпотечним договором № 010808/2-1 від 01.08.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Таранушич В. В. за реєстровим № 2629;

- рухомого майна - автотранспортних засобів в кількості 36 одиниць, які передані в заставу ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Кредит-Дніпро") за договором застави № 010808/1-2 від 01.08.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Таранушич В. В. за реєстровим № 2636;   

   - рухомого майна - обладнання (1275 найменувань), які передані в заставуПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "БАНК КРЕДИТ

ДНІПРО" (яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства

комерційний банк "Кредит-Дніпро") за договором застави № 010808/2-2 від

01.08.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського

нотаріального округу Таранушич В. В. за реєстровим № 2637.

      3.Зобов'язати Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міськогоуправління юстиції ( 40021, м,Суми, вул.Кірова,146/1)вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктівнерухомого майна записи щодо накладення обтяження у вигляді арешту намайно яке належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству"Сумський м'ясокомбінат" (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 103;код ЄДРПОУ: 05496017) та перебуває в іпотеці у ПУБЛІЧНОГОАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", яке єправонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк" Кредит-Дніпро" (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17;код ЄДРПОУ 14352406,), а саме записи зареєстровані: від 26.06.2009р. за №8838389, від 02.07.2009р. за № 8851123, від 02.07.2009р. за № 8851132, від

02.07.2009р. за № 8851147, від 02.07.2009р. за № 8851159, від 02.07.2009р. за №8851196, від 02.07.2009р. за № 8851222, від 02.07.2009р. за № 8851279, від

02.07.2009р. за№ 8851306, від 07.07.2009р. за№ 8860553, від 07.07.2009р. за№

8860564, 07.07.2009р. за № 8860578, від 07.07.2009р. за № 8860584, від

07.07.2009р. за№ 8860697, від 07.07.2009р. за№ 8861084, від 07.07.2009р. за№

8861095, від 07.07.2009р. за № 8861116, від 07.07.2009р. за № 8861130, від

07.07.2009р. за № 8861150, від 07.07.2009р. за № 8861181, від 07.07.2009р. за №8861510, від 08.07.2009р. за № 8862953, від 20.07.2009р. за № 8895422.

    4. Зобов'язати Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції( 40021, м,Суми, вул.Кірова,146/1) вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи щодо накладення обтяження у вигляді арешту на майно яке належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству "Сумський м'ясокомбінат" (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 103; код ЄДРПОУ: 05496017) та перебуває в заставі у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", яке є правонаступником Закритого акціонерного        товариства        комерційний банк"Кредит-Дніпро" місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17; код ЄДРПОУ 14352406,), а саме записи зареєстровані: від 25.06.2009р. за № 8835493, від 20.07.2009р. за №8895458.

     5.Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Суми( 40030, м,суми, Червона площа,2)  виключити з переліків активів Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат", на які поширюється податкова застава, № 17 від 09.02.2009р., № 51 від 10.06.2009р., № 52 від 12.06.2009р. та № 57 від 24.06.2009р.   майно, яке належить на праві власності  Відкритому  акціонерному товариству  "Сумський  м'ясокомбінат" (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 103; код ЄДРПОУ: 05496017) та перебуває в заставі (іпотеці) у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" , яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства    комерційний    банк    "Кредит-Дніпро"    (місцезнаходження:    м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17; код ЄДРПОУ 14352406,), а саме: -    нерухомого майна переданого в іпотеку ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ   "БАНК   КРЕДИТ   ДНІПРО"   (яке   є   правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Кредит-Дніпро") за  іпотечним договором № 010808/1-1 від 01.08.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Таранушич В. В. за реєстровим № 2626; - нерухомого майна переданого в іпотеку ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Кредит-Дніпро") за іпотечним договором № 010808/2-1 від 01.08.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Таранушич В. В. за реєстровим № 2629;

-          рухомого майна - автотранспортних засобів в кількості 36 одиниць, які передані в заставу ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Кредит-Дніпро") за договором застави № 010808/1-2 від 01.08.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Таранушич В. В. за реєстровим № 2636; рухомого майна - обладнання (1275 найменувань), які передані в заставу ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Кредит-Дніпро") за договором застави № 010808/2-2 від 01.08.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Таранушич В. В. за реєстровим № 2637.

6.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат» ( 40007, м.Суми, вул. Харківська,103, код 05496017)  на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» ( 40024, м.Суми, вул. СКД,20, код 26265411)  85 грн. витрат по сплаті  держмита, 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

 СУДДЯ                                                                                      В.М.   Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення підписано 14.08.09р.