Рішення
від 29.04.2015 по справі 918/311/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р. Справа № 918/311/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамагро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006"

про стягнення 204 894 грн. 39 коп.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Пуш М.М. (довіреність б/н від 14.04.2015 року).

від відповідача: Козак В.ВІ. (довіреність №2555 від 30.08.2008р.).

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Знамагро" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" про стягнення 204 894 грн. 39 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на підставі Договору № 030-14 від 22.04.2014р. поставив відповідачу товар, вартість якого станом на день звернення до суду cплачена частково, а тому заборгованість та нараховану пеню просить суд стягнути у примусовому порядку.

27.04.2015р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого останній проти позовних вимог заперечує та просить суду в позові відмовити (а.с. 37-46).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Знамагро" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу товару №030-14 за умовами якого Продавець бере на себе зобов'язання поставити і передати у власність сульфат магнію MgSO4 кристалічний, мікродобрива Intermag та DR GREEN (Польща) (далі Продукція), а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити Продукцію, в терміни та на умовах даного договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.1.2 Договору загальний асортимент, номенклатура, ціна товару, який поставляється, на умовах даного договору визначається Специфікацією (додатками), яка є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п. 2.1 Договору оплата кожної поставки (по Договору) проводиться в національній валюті в гривнях, вказана в додатках і включають в себе ПДВ. Ціна продукції, вказується згідно курсу продажу американського долара чи євро ПАТ КБ "Приват Банк" на дату виставлення рахунку. Курс продажу валюти зазначений на сайті http://privatbank.ua/ua/.

Покупець проводить оплату за товар в терміни, визначені в додатках до договору. Оплата проводиться шляхом перерахування коштів в розмірі. визначеному в порядку, передбаченому п. 2.11 договору, на поточний рахунок продавця. (п.2.3. Договору).

Відповідно до п. 10 Договору, Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 10 січня 2015 року.

Вказаний Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток сторін.

23.04.2014 року сторонами було укладено та підписано додаток № 2 (специфікацію) до договору купівлі-продажу № 030-14 від 22.04.2014р., відповідно до якого позивач зобов'язався поставити відповідачу товар, згідно визначеного переліку, загальною вартістю 10 250 $.

Згідно п. 1 додатку № 2 до договору вартість продукції з ПДВ з упаковкою, що постачається за даною специфікацією, складає: 10 250 (десять тисяч двісті п'ятдесят) $ 10 цен. в т.ч. ПДВ -1 230,01 $.

Відповідно до п. 4 додатку №2 до договору, курс $ станом на 23.04.2014 року становить 11,8 грн.

Пунктом 5 додатку № 2 до договору сторони визначили що, форма розрахунку -26% передоплата, що відповідає 2665,026 $=31447,31 грн.; 74%- 7585,074 $ до 01.09.2014 року. Розрахунок по відстрочці проводиться в гривнях по курсу долара на день виставлення рахунку.

Дана специфікація набирає чинності з дати її підписання і є невід'ємною частиною даного договору (п.7 додатку №2 до договору).

На виконання умов Договору та в рамках додатку № 2 до Договору, позивач за видатковою накладною № РН0000046 від 23 квітня 2014р. поставив відповідачу, обумовлений в специфікації товар на загальну суму 120 951,00 грн. Вказаний товар прийнято відповідачем без будь-яких застережень стосовно його кількості чи ціни.

12.06.2014 року сторонами було укладено та підписано додаток №4 (специфікацію) до договору купівлі-продажу №030-14 від 22.04.2014р. відповідно до якого позивач зобов'язався поставити відповідачу товар, згідно визначеного переліку.

Згідно п. 10 додатку №4 до договору вартість продукції з ПДВ з упаковкою, що постачається за даною специфікацією, складає: 1 230 (тисяча двісті тридцять) $ 01 цен. в т.ч. ПДВ -205,00 $.

Відповідно до п. 13 додатку № 4 до договору курс $ станом на 12.06.2014 року становить 11,77 грн.

Пунктом 14 додатку №4 до договору сторони визначили що, форма розрахунку -26% передоплата, що відповідає 319,81 $=3764,16 грн.; 74%- 910,22 $ до 01.09.2014 року. Розрахунок по відстрочці проводиться в гривнях по курсу долара на день виставлення рахунку.

Дана специфікація набирає чинності з дати її підписання і є невід'ємною частиною даного договору (п.15 додатку №4 до договору).

На виконання умов Договору та в рамках додатку № 4 до Договору, позивач за видатковою накладною № РН0000092 від 12 червня 2014 поставив відповідачу, обумовлений в специфікації товар на загальну суму 14 477 грн. 40 коп. Вказаний товар прийнято відповідлавчем без будь-яких застережень стосовно його кількості чи ціни.

За твердженням позивача, отриманий згідно додатків № 2 та № 4 до Договору товар відповідач оплатив лише частково, а тому залишок заборгованості з урахуванням збільшення курсу купівлі долара США просить суд стягнути у примусовому порядку.

Проте з таким твердженням позивача погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із статті 526 ЦК України та статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України (далі ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 2.1 Договору сторони визначили, що оплата кожної поставки (по Договору) проводиться в національній валюті в гривнях, вказана в додатках і включають в себе ПДВ. Ціна продукції, вказується згідно курсу продажу американського долара чи євро ПАТ КБ "Приват Банк" на дату виставлення рахунку. Курс продажу валюти зазначений на сайті http://privatbank.ua/ua/.

Як вбачається з додатку № 2 та додатку № 4 до Договору, сторони обумовили наступну форму розрахунку за поставлений товар: - 26% передоплата, 74% до 01.09.2014 року. Розрахунок по відстрочці проводиться в гривнях по курсу долара на день виставлення рахунку.

З залучених до матеріалів справи доказів вбачається, що позивачем для оплати вартості товару було виставлено відповідачу рахунки-фактури №СФ000064 від 23 квітня 2014 року на суму 120 951,00 грн. та №СФ000117 від 12 червня 2014 року на суму 14 477, 40 грн. (а.с. 20-21).

Згідно поданої позивачем довідки ПАТ "КБ "Приватбанк" про курси валют станом на 23.04.2014р. та станом на 12.06.2014р. вбачається, що зазначена в рахунках-фактурах сума обрахована, виходячи з курсу долара на день виставлення рахунку, що відповідає умовам п. 2.1 Договору та додатків № 2 та № 4.

Як встановлено судом, а це не заперечується і представниками сторін, присутніми в судовому засіданні, станом на день розгляду справи відповідач здійснив наступні платежі:

- на підставі виставленого позивачем рахунку № СФ000064 від 23 квітня 2014 року, відповідачем сплачено 120 951 грн. 00 коп. згідно платіжних доручень:

№16 від 12.05.2014 року на суму 31 447 грн. 31 коп.;

№1585 від 13.10.2014 року на суму 50 000 грн. 00 коп.;

№1734 від 18.11.2014 року на суму 39 503 грн. 69 коп.(а.с.40-42).

- на підставі виставленого позивачем рахунку №СФ000117 від 12 червня 2014 року відповідачем сплачено 14 477 грн. 40 коп. згідно платіжних доручень:

№1113 від 12.06.2014 року на суму 3 764 грн. 16 коп.;

№1735 від 18.11.2014 року на суму 10 496 грн. 31 коп.;

№1749 від 20.11.2014 року на суму 216 грн. 93 коп. (а.с.43-45).

За таких обставин, коли умовами Договору сторони визначили певний порядок ціноутворення та проведення оплати за поставлений товар і станом на день виставлення рахунків його вартість складала 120 951 грн. 00 коп. та 14 477 грн. 40 коп., то відповідно, враховуючи, що відповідачем вказані суми перераховані позивачу в повному обсязі, твердження позивача про існування заборгованості та стягнення її з відповідача, судом визнаються необгрунтованими.

Крім того, враховуючи, що відповідач припустився прострочення термінів оплати за поставлений товар, позивачем нараховано пеню, згідно п. 7.2 Договору.

Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Пунктом 7.2. Договору сторони визначили, що за порушення терміну оплати продукції, покупець сплачує продавцю неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної вартості поставленої продукції, за кожний день прострочення.

Враховуючи, що відповідач припустився прострочення оплати за поставлений товар, позивач, нарахував відповідачу пеню за період з 01.09.2014р. по 28.02.2015р. розмір якої складає 1 406,89 доларів США .

Разом з тим, здійснивши перерахунок пені у визначеному позивачем періоді (з 01.09.2014р. по 28.02.2015р.) та з урахуванням розміру заборгованості та здійснених відповідачем проплат, обгрунтованим судом визнається нарахування та стягнення пені в сумі 4 214 грн. 91 коп.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, стягнувши з відповідача на користь позивача 4 214 грн. 91 коп. пені з покладенням на відповідача судових витрат, пропорційно задоволених позовних вимог, а тому керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" (35825, Рівненська обл., Острозький р-н, с. Верхів, вул. Центральна, 22, код ЄДРПОУ 33840626) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамагро" (02094, м. Київ, б-р Верховної ради, 22, код ЄДРПОУ 36689201) 4 214 грн. 91 коп. пені та 96 грн. 73 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.04.2015р.

Суддя Романюк Р.В.

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення29.04.2015
Оприлюднено13.05.2015
Номер документу44033631
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/311/15

Ухвала від 15.04.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Р.В.

Ухвала від 22.05.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Рішення від 29.04.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Р.В.

Ухвала від 31.03.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні