Ухвала

від 05.05.2015 по справі 903/115/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа № 903/115/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Юрчук М.І.

судді Василишин А.Р.

при секретарі: Мухомеджанов Д.Ю.

за участю представників:

позивача - Скіц М.М. (голова правління ОСББ)

відповідача - Ільницький М.М. (дов. № 430/6 від 07.04.15р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 02.03.15 р. у справі № 903/115/15

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К."

про стягнення 5 254, 43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 02.03.2015р. у справі № 903/115/15 позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." (надалі - відповідач) про стягнення 5 254, 43 грн. задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 02.03.2015р. скасувати повністю і прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.04.2015р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено її розгляд на 05.05.2015р.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 903/115/15 в зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Філіпової Т.Л. визначено колегію у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б, суддів Юрчук М.І., Василишин А.Р.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.11р., у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні від 05.05.2015р. представник відповідача - Ільницький М.М. , підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Зокрема зазначив, що понесені витрати позивачем на виготовлення плану земельної ділянки у сумі 5254,43 грн. в розумінні приписів статті 225 ГК України не можуть бути відшкодовані за рахунок відповідача. Окрім цього наголосив, що ЗАТ "Луцький домобудівельний комбінат" не передавало відповідачу план земельної ділянки, що підтверджується актом прийому - передачі технічної документації 85 квартирного житлового будинку (секції № 2, 3, 4 на 60 квартир) по вул. Чорновола,30 в м. Луцьку від 20.01.2007р., а тому у відповідача не було в наявності даного плану.

Представник позивача - Скіц М.М. заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав свої пояснення. Вважає, що внаслідок невиконання відповідачем своїх обов'язків з виготовлення та передачі плану земельної ділянки, які передбачені п.5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого Постановою КМУ від 11.10.2002 року № 1521, позивачу спричинені збитки, у вигляді понесених ним витрат на виготовлення плану земельної ділянки у розмірі 5254,43 грн. Окрім цього в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачем не виконано наказ господарського суду Волинської області від 27.01.2014р. про зобов'язання надати позивачу оригінал плану земельної ділянки, оригінал технічного паспорту та технічну документацію, а тому дії відповідача є неправомірними та стали наслідком понесення позивачем витрат по виготовленню даної документації.

Згідно з ч.2 ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд переглядаючи, рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Луцьку міську раду, оскільки остання відповідно до Закону України "Про місце самоврядування в Україні", Земельного кодексу України, являється розпорядником земель комунальної власності, а саме земельної ділянки, що планується до відведення у власність для будівництва та обслуговування багатоквартирного жилого будинку по вул. Чорновола, 30 в м. Луцьку площею 0,3 га. ОСББ "Чорновола 30".

Відповідно до ч.1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ГПК України судами першої інстанції" роз'яснено, що процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів та необхідністю у залученні до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Луцьку міську раду, необхідності витребування нових доказів колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Луцьку міську раду (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького 19).

3. Сторони зобов'язані подати колегії суддів через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду до 18.05.15р.:

- відповідачу: документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час; докази направлення апеляційної скарги Луцькій міській раді;

- позивачу: документи на підставі яких ОСББ "Чорновола 30" здійснює користування земельною ділянкою, що знаходиться по вул. Чорновола, 30 в м. Луцьку площею 0,3 га., рішення Луцької міської ради, щодо відведення у власність земельної ділянки по вул. Чорновола, 30 в м. Луцьку площею 0,3 га; довідку про хід виконавчого провадження по виконанню наказу № 903/527/13-1 від 27.01.14р.

- органу ДВС: копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 903/527/13-1 від 27.01.2014р. про зобов'язання ТзОВ "М.Ж.К." надати ОСББ "Чорновола 30" оригінал плану земельної ділянки, оригінал технічного паспорту та технічну документацію на жилий будинок по вул. Чорновола, 30 в м. Луцьку; довідку про хід виконання наказу № 903/527/13-1 від 27.01.14р.

- Луцькій міській раді: рішення щодо передачі в користування, оренду, власність земельної ділянки, що знаходиться по вул. Чорновола, 30 в м. Луцьку ПрАТ "Луцький домобудівельний комбінат", ТОВ "М.Ж.К.", ОСББ "Чорновола 30"; обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.