Ухвала

від 07.05.2015 по справі 2а-2246/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про часткове відновлення втраченого судового провадження

07 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-2246/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання - Ждановій Г.Є.

за участю :

прокурора - заявника - Жовміра І.І.

представника позивача - не прибув

представника відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 65400,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року Луганський міський центр зайнятості звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 65400,20 грн.

В обгрунтування заяви зазначено, що Луганським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративний позов Луганського міського центру зайнятості про стягнення з міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 65400,20 грн. Рішення по справ ухвалено 12.05.2011, постановою суду позов задоволено у повному обсязі. Рішення та виконавчий лист були отримані позивачем у встановленому порядку. Виконавчий лист був пред'явлений до примусового виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції 29.06.2011 року. Виконавче провадження було відкрито 11.07.2011 року.

У зв'язку з проведенням АТО на території м. Луганська, Луганський міський центр зайнятості, відповідно до Постанови КМУ № 595 від 07.11.2014, було переміщено на територію підконтрольну Україні до смт Біловодськ Луганської області.

Адміністративну будівлю Луганського міського центру зайнятості у м. Луганську, майно та документацію захоплено невідомими особами. У зв'язку з чим, надати будь-які документи, окрім інформаційних, які не були матеріалами даної справи, не є можливим.

Таким чином, оскільки виконавчий лист у справі виконаний не був, у позивача виникла потреба у відновленні втраченого судового провадження з метою отримання дублікату виконавчого листа для направлення його на примусове виконання.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-2246/11/1270 та витребувано від прокуратури Луганської області, Луганського міського центру зайнятості, міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» наявні копії матеріалів справи № 2а-2246/11/1270, зокрема, позовної заяви з додатками до неї, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Зобов'язано прокуратуру Луганської області, Луганський міський центр зайнятості, міське комунальне підприємство «Луганськелектротранс» у строк до 07 травня 2015 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 2а-2246/11/1270 та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Витребувано від Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції наявні копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-2246/11/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом на підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що копії документів, які витребувані судом ухвалою від 24 квітня 2015 року та інші відомості, що стосуються адміністративної справи № 2а-2246/11/1270 відсутні, оскільки електронно - наглядове провадження запроваджено лише з 2012 року, а в паперовому варіанті документи відсутні.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви, у судове засідання не прибув, просив розглядати заяву без участі представника позивача та повідомив наступне.

Луганський міський центр зайнятості 04.02.2015 звернувся до із запитом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області щодо наявності на виконанні виконавчих документів в різних відділах ДВС про стягнення на користь Луганського міського центру зайнятості. 20.04.2015 року отримана відповідь, що всі виконавчі провадження знаходяться за місцем попередньої реєстрації (на території тимчасово непідконтрольній українській владі).

Деякі документи центру містяться лише в електронному вигляді без підписів та реєстрації. Щодо цієї справи, то позов готувався сумісно з прокуратурою Луганської області, а в подальшому був направлений нею до Прокуратури Ленінського району м. Луганська.

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції будь-яких копій матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-2246/11/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом на підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року, витребуваних ухвалою суду від 24.04.2015 не надав.

У судове засідання представник відповідача не прибув, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міське комунальне підприємство «Луганськелектротранс» зареєстровано у м. Луганську, тобто на тимчасово окупованій території. Згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24 лютого 2015 року № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський. Альтернативні засоби зв'язку із відповідачем, суду не відомі, у зв'язку з чим, належним чином повідомити його про дату, час та місце слухання заяви про відновлення втраченого судового провадження не вбачається можливим.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження без участі осіб, які не прибули, на підставі наявних доказів.

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що 16 березня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 65400,20 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 65400,20 грн., задоволено повністю.

21 червня 2011 року позивачу у справі було видано виконавчий лист.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі № 2а-2246/11/1270, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а-2246/11/1270 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а-2246/11/1270 та наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: постанова Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у справі № 2а-2246/11/1270.

08 червня 2011 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа по справі 2а-2246/11/1270 та 21.06.2011 його отримав, про що зазначено у КП «ДСС».

Дослідивши відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду не надано, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-2246/11/1270 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-2246/11/1270, а саме в частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року та виконавчого листа.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати провадження по справі № 2а-2246/11/1270 втраченим.

Відновити частково втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-2246/11/1270, а саме: постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року, виконавчий лист по справі № 2а-2246/11/1270.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.І. Ковальова