Ухвала

від 29.07.2009 по справі 15/99-09-3656

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/99-09-3656

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

         "29" липня 2009 р. Справа  № 15/99-09-3656

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерсервіс” до Акціонерного комерційного банку „Порто-Франко” про визнання дій незаконними,  

                                                       ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтерсервіс”  звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання незаконними дій Акціонерного комерційного банку „Порто-Франко” щодо подання інформації до Національного банку України та податкового органу про невиконання позивачем валютного зобов'язання по договору № FII –10/08. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

26.07.2009 р. у ТОВ „Інтерсервіс” закінчується 180-денний строк виконання валютного зобов'язання по договору № FII –10/08, згідно якого Компанія „FENFOLD TRADE LIMITED” (продавець) зобов'язалась поставити та передати у власність, а ТОВ „Інтерсервіс” (покупець) зобов'язалось оплатити та прийняти повністю змонтований комбінований колінчато-телескопічний пожежний підіймач з драбиною моделі VEMA 553 TEL робочою висотою підйому 55 м для важких умов роботи на шасі SCANIA 380  з комплектом запасних частин на підіймач  та шасі у кількості 2-х штук.   

Як вказує позивач, на виконання вказаного договору товариством було перераховано компанії „FENFOLD TRADE LIMITED” повну вартість однієї одиниці товару в розмірі 1632930 доларів США, що підтверджується платіжними дорученнями банку №1 від 27.01.2009 року на суму 771 000 доларів США, № 2 від 28.01.2009 року на суму 700 000 доларів США та №3 від 29.01.2009 року на суму 161 930 доларів США. Проте, своїх зобов'язань щодо поставки товару компанія „FENFOLD TRADE LIMITED”  не виконала до теперішнього часу, у зв'язку з чим к компанії виникла заборгованість перед позивачем в сумі 1632930 доларів США за невиконання своїх зобов'язань по договору №  FII –10/08 від 29.10.2008 року. Вказану суму боргу за загодою позивача компанія „FENFOLD TRADE LIMITED” перевела компанії „TEWREX SOLUTIONS LTD.” згідно договору від 07.04.2009 р. про переведення боргу, п. 3.1 якого Компанія „TEWREX SOLUTIONS LTD.” зобов'язалась виконати зобов'язання компанії „FENFOLD TRADE LIMITED”, передбачені договором № FII - 10/08 від 29.10.2008 року у повному обсязі. У зв'язку з цим ТОВ „Інтерсервіс” 27.05.2009 року була пред'явлена компанії „TEWREX SOLUTIONS LTD.” вимога щодо виконання свого зобов'язання, яка залишена без задоволення. Також 04.06.2009 року позивачем була пред'явлена компанії „TEWREX SOLUTIONS LTD.” претензія щодо виконання своїх зобов'язань по договору, на яку була надана відповідь про неможливість виконання зобов'язання.

На підставі зазначеного, позивачем було подано позов до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України про стягнення заборгованості за вищевказаним договором, про що свідчить копія позовної заяви з печаткою суду про її прийняття.

При цьому позивач посилається на ч. 11 ст. 37 Закону України „Про зовнішньоекономічну діяльність”, згідно якої у разі подання позову до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України про визнання або стягнення з іноземного суб'єкта господарської діяльності боргу, пов'язаного з невиконанням умов зовнішньоекономічного договору (контракту), а також у разі вжиття заходів щодо усунення порушень законодавства дію санкцій центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики може бути тимчасово зупинено.

Таким чином, позивач вважає, що до вирішення МКАС зазначеного позову, відповідач -  АКБ „Порто-Франко” не має подавати податковим та будь-яким іншим органам інформацію про невиконання позивачем своїх зобов'язань по міжнародному контракту, оскільки дані обставини виникли не через вину ТОВ „Інтерсервіс”, а через його контрагента, що має бути встановлене судом.

Так, позивач звернувся до відповідача з листом від 14.07.2009 року, в якому зазначив всі вищевказані обставини та просив не повідомляти податкові органи та НБУ про невиконання товариством валютного зобов'язання до вирішення спору у МКАС при ТПП. Однак, у листі № 04/144 від 15.07.2009 року відповідач зазначив, що після спливу 180-денного строку виконання позивачем валютного зобов'язання, інформація буде направлена до НБУ та податкового органу, як це передбачено п. 5.10 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої Постановою правління Національного банку України №136 від 24.03.1999 року.

З викладеними доводами відповідача позивач не згоден та вважає, що вказана Інструкція не може застосовуватись банком до регулювання правовідносин, які виникли в результаті зовнішньоекономічної діяльності.

Разом з цим до позовної заяви з метою забезпечення позову позивачем додана заява, в якій позивач просить суд заборонити відповідачу подавати інформацію до НБУ, податкових органів та до будь-яких інших органів стосовно невиконання ТОВ „Інтерсервіс” валютного зобов'язання за договором № FII - 10/08 від 29.10.2008 р. до вирішення справи по суті. При цьому позивач вказує, що існує реальна можливість того, що відповідач вчинить дії щодо направлення інформації до вказаних органів, що нанесе суттєву шкоду правам та охоронюваним законом інтересам позивача та зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.     

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, господарський суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно, або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

При цьому умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути на момент виконання рішення у разі задоволення позову.

Як встановлено судом та як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір з приводу направлення інформації про невиконання позивачем валютного зобов'язання за договором № FII - 10/08 від 29.10.2008 р. Отже, у разі вчинення відповідачем таких дій рішення суду у разі задоволення позову неможливо буде виконати, оскільки факт вчинення дій щодо розголошення відповідної інформації неможливо відновити та повернути у первісний стан. При цьому намір відповідача вчинити вказані дії випливає з листа № 04/144 від 15.07.2009 року.

        Керуючись  ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                                     У Х В А Л И В:

1.          Заборонити Акціонерному комерційному банку „Порто-Франко” (65026, м. Одеси, вул. Пушкінська, 10; код ЄДРПОУ 13881479) подавати інформацію до НБУ, податкових органів та до будь-яких інших органів стосовно невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю   „Інтерсервіс” (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 52; код ЄДРПОУ 31689692) валютного зобов'язання за договором № FII - 10/08 від 29.10.2008 р. до вирішення справи по суті.

2.          Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю   „Інтерсервіс” (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 52; код ЄДРПОУ 31689692).

3.          Боржником за цією ухвалою є Акціонерний комерційний банк „Порто-Франко” (65026, м. Одеси, вул. Пушкінська, 10; код ЄДРПОУ 13881479)

Ухвалу може бути оскаржено у 10-денний термін з дня її прийняття.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

              Суддя                                                                                 Петров В.С.