Ухвала

від 20.04.2015 по справі 605/207/15-ц

ПІДГАЄЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 605/207/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

"20" квітня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши заяву представника ПАТ «Креді ОСОБА_1» ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

20.04.2015 року до суду із позовом звернувся ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_3, мерени ОСОБА_4, Приватне підприємство «Райдуга ІС» про стягнення заборгованості.

Крім цього, представник позивача також звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на майно мерени ОСОБА_5, а саме:

2/5 будинку нежитлового (будівля адміністративного корпусу) за адресою Тернопільська обл.. Підгаєцький р-н м.Підгайці ,вул. Міцкевича 26 «з» (РПВН 6054547)

Земельна ділянка площеюО.1420 га в с.Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області ( кадастровий № 261109120Т 13:003 0036)

Нежитлова будівля (склад запчастин) за адресою Тернопільська обл.. Підгаєцький р н с.Мужилів вул..Лесі Українки 6 а (РПВН 19606228)

Приміщення площею 361 2 кв м в с.Угринів, Підгаєцького р-ну Тернопільської області по вул Центральній 152 а (зареєстровано Бережанським МБТІ за №2) Майно ДКП «Лазня» за адресою Тернопільська обл.. Підгаєцький р-н м.Підгайці вул..В Стуса,18

Нежитлове приміщення магазину з надвірними будівлями за адресою Тернопільська обл.. Підгаєцький р-н с.Голгоча вул.Бойкова 6 (РПВН

10572292) - Причіп ГКБ 817 (ДНЗ 04803 ТІ ).

Та накласти арешт на майно та кошти ОСОБА_6 Зіновії'вни( 48000 Тернопільська обл. м.Підгайці вул. Мартина Мізерного

Рена.2 РНОКПП2616012847) зокрема : Нежитлове приміщення площею 22.9 кв м. за адресою Тернопільська обл.. Підгаєцький р-н м.Підгайці , Майдан Незалежності, 5 (зареєстровано Бережанським МБТІ за № 12)

З метою забезпечення позову просять накласти арешт на майно та кошти Приватного підприємства Райдуга ІС»( 48000 Тернопільська обл. м.Підгайці вул. Мартина Мізерного Рена,2 ЄДРПОУ 21151938) зокрема наступне майно:

- Автомобіль МАЗ 551605275 (ДНЗ ВО 1391АІ) Причіп Самоскид МАЗ 85610014 (ДНЗ ВО 3542ХХ)

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 2 ст. 151 ЦПУ України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України , забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України , види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз'яснено у п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, в чому саме полягає необхідність у забезпеченні позову, не наведено достатніх причин для вжиття цих заходів.

Як вбачається з матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову позивачем не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача, не обґрунтовано необхідність забезпечення позову і не обґрунтовано доцільності обрання саме цього виду забезпечення позову, який він просить,

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вимоги про забезпечення позову не підлягають задоволенню, оскільки позивачем належним чином не обґрунтована заява про забезпечення позову в частині того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду або зробити неможливим його виконання у разі не забезпечення позову саме у запропонований спосіб, не наведено жодного обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову.

На підставі викладеного, ст. 151-153 , 209 , 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПАТ «Креді ОСОБА_1» ОСОБА_2 про забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис ОСОБА_7

Головуючий:

ОСОБА_7