Постанова

від 29.04.2015 по справі 804/4842/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р. Справа № 804/4842/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріДмитрієнко О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства фірми «Профіс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість по податку на додану вартість з Приватного підприємства фірми «Профіс».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 126698,12 грн., який утворився в результаті несплати податкових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням № 0000342203 від 08.01.2014 року та пені. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, однак не надано документ, що підтверджує повноваження, та поважність причин з яких він не може брати участь у справі, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство фірма «Профіс» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції.

Працівниками Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ППФ "Профіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та реальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинах з ТОВ «Аква-Хім» та ТОВ «Будбізнеспром-Т» за грудень 2012 року. За результатами перевірки 20.12.2013 року складено акт № 105/223-30010002, в якому встановлено порушення пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, а саме, підприємством завищено розмір податкового кредиту на загальну суму 76427,67 грн. в грудні 2012 року.

08.01.2014 року Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією на підставі акту № 105/223-30010002 від 20.12.2013 року прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000342203, яким згідно підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем - податок на додану вартість: за основним платежем в сумі 76428,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 38214,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем 19.01.2014 року, та оскаржене відповідачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року в задоволенні позову було відмовлено.

Згідно абзацу 1 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно абзацу 2 пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Однак відповідач в установлені законом строки податкові зобов'язання визначенні податковим повідомленням-рішенням № 0000342203 від 08.01.2014 року не сплатив.

На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу було направлено податкову вимогу № 6534-25 від 12.01.2015 року, яка отримана відповідачем 29.01.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За несвоєчасну сплату податкових зобов'язань позивачем на підставі статті 129 Податкового кодексу України була нарахована пеня в сумі 12155,19 грн.

Позивачем надано розрахунок суми боргу Приватного підприємства фірми «Профіс», відповідно до якого у відповідача існує заборгованість по податку на додану вартість в сумі 126698,12 грн.

Таким чином, заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Згідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція правомірно звернулась з позовом до суду.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства фірми «Профіс» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства фірми «Профіс» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, б. 127, кв. 11, код ЄДРПОУ 30010002) на користь бюджету податковий борг по податку на додану вартість в сумі 126698 (сто двадцять шість тисяч шістсот дев'яносто вісім) грн. 12 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Кононенко