Ухвала
від 21.10.2015 по справі 804/4842/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 21 жовтня 2015 року                    м. Київ                              К/800/44300/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства Фірма «Профіс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 року у справі № 804/4842/15 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства фірма «Профіс» про стягнення заборгованості В С Т А Н О В И В : Приватне підприємство Фірма «Профіс» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 року у справі № 804/4842/15. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж підлягає сплатити за подання касаційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір». Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, згідно квитанції № 2075 від            05.10.2015 року судовий збір сплачено в загальній сумі 2 229,43 грн. тобто, у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням від 15.10.2015 року № 77 судовий збір сплачено в сумі 1 900,47 грн. тобто, у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством. Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції заяву про поновлення строків, навести суду касаційної інстанції поважні підстави та надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення апеляційної інстанції (як то – оригінал конверту в якому було надіслано судом вищевказану ухвалу, довідку з поштового відділення, тощо). Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -   З оригіналом зг і У Х В А Л И В : Касаційну скаргу Приватного підприємства Фірма «Профіс» залишити без руху. Надати Приватному підприємству Фірмі «Профіс» тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків. Суддя                                                                                          О.В. Вербицька

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення21.10.2015
Оприлюднено31.12.2015
Номер документу54683129
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/4842/15

Ухвала від 21.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 25.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 08.09.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 09.06.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Постанова від 29.04.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кононенко Олександр Володимирович

Ухвала від 07.04.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кононенко Олександр Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні