Ухвала

від 05.05.2015 по справі 908/2131/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 22/78/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.2015 Справа № 908/2131/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників сторін: від позивача - Міснянко С.М., довіреність № 80/4 від 10.07.2014 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2131/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМУС» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 51А, скорочено ТОВ «ДОМУС»)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ» (83023, м. Донецьк, вул. Харітонова, 2, скорочено ТОВ «ДАЭМ»)

про стягнення заборгованості за договором оренди № 93/14 від 27.06.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ «ДОМУС» до ТОВ «ДАЭМ» про стягнення з останнього заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 212620 грн. та заборгованості по відшкодуванню вартості комунальних послуг (електроенергії та водопостачання) в сумі 6770,70 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2131/15-г, якій присвоєно номер провадження 22/78/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 05.05.2015 р.

05.05.2015 р. відповідачем за допомогою електронних засобів зв'язку було надіслано клопотання № 20150505-1 від 05.05.2015 р. про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору. Зазначене клопотання ТОВ «ДАЭМ» обґрунтовує неможливістю на даний час направити свого представника у судове засідання з огляду на скасування рейсу одного транзитного рейсового автобусу, яким відповідач із зони проведення антитерористичної операції міг дістатися до м. Запоріжжя, через посилення артилерійських обстрілів та активізацію бойових дій. Зазначає, що категорично заперечує проти розгляду даної справи за відсутності свого представника, оскільки має докази безпідставності заявлених позивачем вимог та твердий намір їх надати суду.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 05.05.2015 р. відповів на поставлені судом питання.

В судове засідання 05.05.2015 р. представник відповідача не з'явився, витребувані ухвалою від 02.04.2015 р. документи, необхідні для розгляду справи, суду не надав. Розглянувши у судовому засіданні клопотання № 20150505-1 від 05.05.2015 р., суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження скасування рейсового автобусу, а також те, що ТОВ «ДАЭМ» не позбавлений права надати такі докази та заперечення на позовну заяву за допомогою засобів електронного зв'язку, якими ним було надіслано до суду клопотання № 20150505-1 від 05.05.2015 р.

Клопотання ТОВ «ДАЭМ» про продовження строку вирішення спору у судовому засіданні 05.05.2015 р. не розглядалось з тих підстав, що було заявлено передчасно.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Суд наголошує, що згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до пунктів 3.13, 3.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.2015 р. на 11 годин 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ вул. Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 214.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача надати документи та виконати дії (повторно):

документи, які посвідчують правовий статус (Статут зі змінами та доповненнями, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку/виписку/витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) в оригіналі суду для огляду, копію Статуту - до справи; нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог; документи, на які є посилання в позовній заяві в оригіналі (суду для огляду); договір № 93/14 від 27.06.2014 р. з усіма додатковими угодами, додатками та доповненнями до нього; докази на підтвердження повноважень на укладення договору; докази його належного виконання з боку позивача, зокрема, надати суду докази здійснення оплати комунальних послуг; докази здійснення відповідачем оплати по договору за спірний період (банківські виписки); докази часткової або повної сплати відповідачем суми боргу на день судового засідання (банківські виписки, відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу та ін.); листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції). Витребувані судом документи надати до 25.05.2015 р.

До судового засідання провести звірку заборгованості з відповідачем.

Відповідача надати документи та виконати дії (повторно):

документи, які посвідчують правовий статус (Статут зі змінами та доповненнями, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку/витяг/виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) в оригіналі суду для огляду, копії - до справи; відзив на позовну заяву з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов (копію відзиву завчасно направити позивачу) та всі документи на підтвердження своїх доводів надати суду до 25.05.2015 р.; договір № 93/14 від 27.06.2014 р. з усіма додатковими угодами, додатками та доповненнями до нього в оригіналі (суду для огляду); докази на підтвердження повноважень на укладення договору; докази виконання вказаного договору; докази повного або часткового виконання грошових зобов'язань перед позивачем (з посиланням на всі підтверджуючі ці суми документи та поданням їх до суду); листування з позивачем по суті спору з доказами направлення та вручення вихідної кореспонденції.

До судового засідання провести звірку заборгованості з позивачем, при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми, надати детальний контррозрахунок.

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя О.В. Ярешко

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.