Рішення

від 05.05.2015 по справі 914/676/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 р. Справа№ 914/676/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухальянс» (м. Луцьк)

до відповідача: Спільного українсько-американського підприємства «Гранд-Готель»

(м. Львів)

про: стягнення 424276,04 грн. суми основного боргу та 8485,53 грн. судового збору

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від позивача: Горіна О.В. - довіреність № 01/03 від 11.03.2015 року.

від відповідача: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухальянс» (м. Луцьк) до Спільного українсько-американського підприємства «Гранд-Готель» (м. Львів) про стягнення 424276,04 грн. суми основного боргу та 8485,53 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.03.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 10.03.2015 року. Ухвалою суду від 10.03.2015 року розгляд справи відкладено до 17.03.2015 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 17.03.2015 року розгляд справи відкладено до 09.04.2015 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 09.04.2015 року розгляд справи відкладено до 21.04.2015 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 21.04.2015 року розгляд справи відкладено до 28.04.2015 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 28.04.2015 року розгляд справи відкладено до 05.05.2015 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.03.2015 року, про відкладення від 10.03.2015 року, від 17.03.2015 року, від 09.04.2015 року, від 21.04.2015 року, від 28.04.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

17.03.2015 року за вх. № 11467/15 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

21.04.2015 року за вх. № 16574/15 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

23.04.2015 року за вх. № 17016/15 позивач подав письмові пояснення по справі.

05.05.2015 року за вх. № 18264/15 позивач подав письмові пояснення по справі.

05.05.2015 року за вх. № 18265/15 позивач подав письмові пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.03.2015 року, про відкладення від 10.03.2015 року, від 17.03.2015 року, від 09.04.2015 року, від 21.04.2015 року, від 28.04.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

16.03.2015 року за вх. № 10907/15 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення виготовлено, підписано та оголошено 05.05.2015 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Як зазначено у позовній заяві, 26 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТИНІУМ-УКР-РЕСУРС» (Кредитор) та Спільним українсько-американським підприємством «ГРАНД-ГОТЕЛЬ» (надалі - відповідач, Первісний Боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУХАЛЬЯНС» (надалі - позивач, Новий Боржник) було укладено Правочин про перевід боргу (надалі - Правочин).

Позивач зазначає, що, відповідно до п. 1.1 Правочину, Первісний Боржник передає, а Новий Боржник приймає на себе у повному обсязі зобов'язання Первісного Боржника по поверненню безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі згідно Договору безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі № 15 від 28 березня 2012 р. в розмірі 148008 (сто сорок вісім тисяч вісім) грн. 00 коп.

Позивач наголошує, що, згідно п. 2.4 Правочину, з укладенням даного Правочину виникає зобов'язання Первісного боржника перед Новим боржником сплатити грошові кошти в розмірі переведеного боргу. Первісний боржник зобов'язаний сплатити дані кошти Новому боржнику в термін до 30 червня 2014 р. Однак, станом на сьогоднішній день відповідач не виконав свого обов'язку щодо сплати грошових коштів, чим порушив умови укладеного Правочину, а також приписи цивільного законодавства.

Позивач зазначає, що 03 лютого 2014 року було укладено Правочин про перевід боргу. Відповідно до п. 1.1 Правочину, Первісний Боржник передає, а Новий Боржник приймає на себе частину зобов'язання Первісного Боржника по проведенню розрахунків згідно Договору купівлі-продажу № 33/9 від 30 червня 2010 р. в розмірі 237848 (двісті тридцять сім тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 04 коп. (копія договору наявна в матеріалах справи).

Позивач зазначає, що, згідно п. 2.4 Правочину, з укладенням даного Правочину виникає зобов'язання Первісного боржника перед Новим боржником сплатити грошові кошти в розмірі переведеного боргу. Первісний боржник зобов'язаний сплатити дані кошти Новому боржнику в термін до 28 лютого 2014 р. Однак, станом на сьогоднішній день відповідач не виконав свого обов'язку щодо сплати грошових коштів, чим порушив умови укладеного Правочину, а також приписи цивільного законодавства. В подальшому між ТОВ «МАРШАЛ ТРЕЙД ОЙЛ» (Кредитор), ТОВ «БУХАЛЬЯНС» (Первісний Боржник) та ТОВ «ПРОМ-ГАЗ-ГНВЕСТ» (Новий Боржник) 25.03.2014 р. був укладений Правочин про перевід боргу, згідно якого ТОВ «БУХАЛЬЯНС» передав зобов'язання по проведенню розрахунків ТОВ «ПРОМ-ГАЗ-ІНВЕСТ». Згідно платіжного доручення № 774 від 26.12.2014 р., ТОВ «БУХАЛЬЯНС» здійснило оплату в розмірі 470000,00 грн. на користь ТОВ «ПРОМ-ГАЗ-ГНВЕСТ» - дана сума включала в себе оплату 237848 (двісті тридцять сім тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 04 коп. за зобов'язаннями по Правочину про перевід боргу від 03.02.2014 р.

Також, позивач зазначає, що 01 квітня 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУХАЛЬЯНС» (Виконавець) та Спільним українсько-американським підприємством «ГРАНД-ГОТЕЛЬ» (Замовник) був укладений Договір про надання послуг № 2 (надалі - Договір). Відповідно до п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання за плату надавати коплекс послуг із фінансових та економічно-правових питань, пов'язаних з госопдарською діяльністю Замовника.

Позивач наголошує, що, згідно п. 1.3. Договору, термін надання послуг - до 31 грудня 2014 року. Однак, станом на день подання позову, відповідач не виконав свого обов'язку по оплаті послуг.

Позивач звертає увагу на те, що, всупереч взятим на себе зобов'язанням, відповідач не здійснив погашення заборгованості. Всього заборгованість Спільного українсько-американського підприємства «ГРАНД-ГОТЕЛЬ» становить (237 848,04 грн. + 148 008,00 грн. + 38 420,00 грн.) 424 276 (чотириста двадцять чотири тисячі двісті сімдесят шість) грн. 04 коп.

Позивач наголошує, що на підтвердження розміру заборгованості з відповідачем були підписані акти звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2012 року по 02.02.2015 року, відповідно до яких, сальдо розрахунків станом на 02.02.2015 року на користь ТОВ «БУХАЛЬЯНС» складає 424 276,04 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що Спільне українсько-американське підприємство «ГРАНД-ГОТЕЛЬ» повністю визнає позовні вимоги і зазначає, що 26 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТИНІУМ-УКР-РЕСУРС» (Кредитор) та Спільним українсько-американським підприємством «ГРАНД-ГОТЕЛЬ» (Первісний Боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУХАЛЬЯНС» (Новий Боржник) було укладено Правочин про перевід боргу (надалі - Правочин).

Відповідач зазначає, що, відповідно до п. 1.1 Правочину, Первісний Боржник передає, а Новий Боржник приймає на себе повному обсязі зобов'язання Первісного Боржника по поверненню безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі, згідно Договору безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі № 15 від 28 березня 2012 р. в розмірі 148008 (сто сорок вісім тисяч вісім) грн. 00 коп.

Згідно п. 2.4 Правочину, з укладенням даного Правочину виникає зобов'язання Первісного боржника перед Новим боржником сплатити грошові кошти в розмірі переведеного боргу.

Первісний боржник зобов'язаний сплатити дані кошти Новому боржнику в термін до 30 червня 2014 р.

Відповідач зазначає, що 03 лютого 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРШАЛ-ТРЕЙД-ОЙЛ» (Кредитор) та Спільним українсько-американським підприємством «ГРАНД-ГОТЕЛЬ» (Первісний Боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУХАЛЬЯНС» (Новий Боржник) було укладено Правочин про перевід боргу (надалі - Правочин).

Відповідно до п. 1.1 Правочину, Первісний Боржник передає, а Новий Боржник приймає на себе частину зобов'язання Первісного Боржника по проведенню розрахунків, згідно Договору купівлі-продажу № 33/9 від 30 червня 2010 р., в розмірі 237848 (двісті тридцять сім тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 04 коп.

Згідно п. 2.4 Правочину, з укладенням даного Правочину виникає зобов'язання Первісного боржника перед Новим боржником сплатити грошові кошти в розмірі переведеного боргу. Первісний боржник зобов'язаний сплатити дані кошти Новому боржнику в термін до 28 лютого 2014 р.

Відповідач зазначає, що 01 квітня 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУХАЛЬЯНС» (Виконавець) та Спільним українсько-американським підприємством «ГРАНД-ГОТЕЛЬ» (Замовник) був укладений Договір про надання послуг № 2 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання за плату надавати коплекс послуг із фінансових та економічно-правових питань, пов'язаних з госопдарською діяльністю Замовника.

Згідно п. 1.3. Договору, термін надання послуг - до 31 грудня 2014 року.

Однак, за твердженням відповідача, СП «ГРАНД-ГОТЕЛЬ» не змогло виконати свої обов'язки, передбачені вищезазначеними Правочинами та Договором. Погасити вказану суму боргу на сьогоднішній день відповідач не має можливості, оскільки перебуває у скрутному фінансовому становищі.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, 26 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТИНІУМ-УКР-РЕСУРС» (Кредитор) та Спільним українсько-американським підприємством «ГРАНД-ГОТЕЛЬ» (надалі - відповідач, Первісний Боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУХАЛЬЯНС» (надалі - позивач, Новий Боржник) було укладено Правочин про перевід боргу (надалі - Правочин).

Відповідно до п. 1.1 Правочину, Первісний Боржник передає, а Новий Боржник приймає на себе повному обсязі зобов'язання Первісного Боржника по поверненню безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі, згідно Договору безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі № 15 від 28 березня 2012 р., в розмірі 148008 (сто сорок вісім тисяч вісім) грн. 00 коп.

Згідно п. 2.4 Правочину, з укладенням даного Правочину виникає зобов'язання у Первісного боржника перед Новим боржником сплатити грошові кошти в розмірі переведеного боргу. Первісний боржник зобов'язаний сплатити дані кошти Новому боржнику в термін до 30 червня 2014 р. Однак, станом на час розгляду справи відповідач не виконав свого обов'язку щодо сплати грошових коштів, чим порушив умови укладеного Правочину, а також приписи цивільного законодавства.

03 лютого 2014 року було укладено Правочин про перевід боргу. Відповідно до п. 1.1 Правочину, Первісний Боржник передає, а Новий Боржник приймає на себе частину зобов'язання Первісного Боржника по проведенню розрахунків згідно Договору купівлі-продажу № 33/9 від 30 червня 2010 р. в розмірі 237848 (двісті тридцять сім тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 04 коп. (копія договору наявна в матеріалах справи).

Згідно п. 2.4 Правочину, з укладенням даного Правочину виникає зобов'язання Первісного боржника перед Новим боржником сплатити грошові кошти в розмірі переведеного боргу. Первісний боржник зобов'язаний сплатити дані кошти Новому боржнику в термін до 28 лютого 2014 р. Однак, станом на час розгляду справи відповідач не виконав свого обов'язку щодо сплати грошових коштів, чим порушив умови укладеного Правочину, а також приписи цивільного законодавства. В подальшому, між ТОВ «МАРШАЛ ТРЕЙД ОЙЛ» (Кредитор), ТОВ «БУХАЛЬЯНС» (Первісний Боржник) та ТОВ «ПРОМ-ГАЗ-ГНВЕСТ» (Новий Боржник) 25.03.2014р. був укладений Правочин про перевід боргу, згідно якого ТОВ «БУХАЛЬЯНС» передав зобов'язання по проведенню розрахунків ТОВ «ПРОМ-ГАЗ-ІНВЕСТ». Згідно платіжного доручення № 774 від 26.12.2014 р., ТОВ «БУХАЛЬЯНС» здійснило оплату в розмірі 470000,00 грн. на користь ТОВ «ПРОМ-ГАЗ-ГНВЕСТ» - дана сума включала в себе оплату 237848 (двісті тридцять сім тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 04 коп. за зобов'язаннями по Правочину про перевід боргу від 03.02.2014 р.

01 квітня 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУХАЛЬЯНС» (Виконавець) та Спільним українсько-американським підприємством «ГРАНД-ГОТЕЛЬ» (Замовник) був укладений Договір про надання послуг № 2 (надалі - Договір). Відповідно до п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання за плату надавати коплекс послуг із фінансових та економічно-правових питань, пов'язаних з госопдарською діяльністю Замовника.

Згідно п. 1.3. Договору, термін надання послуг - до 31 грудня 2014 року. Однак, станом на день подання позову, відповідач не виконав свого обов'язку по оплаті послуг.

Судом встановлено, що всупереч взятим на себе зобов'язанням, відповідач не здійснив погашення заборгованості. Всього заборгованість Спільного українсько-американського підприємства «ГРАНД-ГОТЕЛЬ» становить (237 848,04 грн. + 148 008,00 грн. + 38 420,00 грн.) 424 276 (чотириста двадцять чотири тисячі двісті сімдесят шість) грн. 04 коп.

На підтвердження розміру заборгованості з відповідачем були підписані акти звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2012 року по 02.02.2015 року, відповідно до яких, сальдо розрахунків станом на 02.02.2015 року на користь ТОВ «БУХАЛЬЯНС» складає 424 276,04 грн.

16.03.2015 року за вх. № 10907/15 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Згідно ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову, господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних доказів наявності передбачених законом чи договором підстав для звільнення відповідача від відповідальності суду не надано.

На час розгляду справи, відповідач не подав докази погашення боргу в повному обсязі, позовні вимоги не заперечив та не спростував, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач позовні вимоги визнав повністю, суд прийшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухальянс» до Спільного українсько-американського підприємства «Гранд-Готель» про стягнення 424276,04 грн. суми основного боргу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення № 38 від 09.02.2015 року на суму 8485,53 грн. про сплату судового збору.

Господарські витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4 3 , 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов - задоволити.

2. Стягнути з Спільного Українсько-Американського підприємства «ГРАНД-ГОТЕЛЬ» (79000, Львівська обл., м. Львів, проспект Свободи, 13, код ЄДРПОУ 14300645) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУХАЛЬЯНС» (43000, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, код ЄДРПОУ 34524285) 424276 грн. (чотириста двадцять чотири тисячі двісті сімдесят шість) грн. 04 коп. заборгованості та 8 485 (вісім тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 53 коп. судового збору.

3. Накази видати, в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 08.05.2015 року