Ухвала

від 22.04.2015 по справі 2а/0270/2507/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015р. м. Київ К/9991/65210/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А., суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шаргородському районі Вінницької області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2012

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012

у справі № 2а/0270/2507/12 Вінницького окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства (ПП) «O.L.K.A.R.Косметик-Сервіс»

до Державної податкової інспекції у Шаргородському районі Вінницької області (ДПІ)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2012, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 00000062201 від 24.04.2012.

В касаційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення, яким направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для донарахування позивачу грошового зобов`язання із податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) згідно з податковим повідомленням-рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 11.04.2012 № 119/22/33576510, про порушення товариством норм пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР), а саме: завищено податковий кредит на загальну суму 189024,00 грн. у податковому обліку за січень-квітень 2010 року за податковими накладними, виписаними ПП «O.L.K.A.R.Фарм-Сервіс» та ПП «O.L.K.A.R.АгроЗоовет-Сервіс» на поставку інформаційно-консультативних та посередницьких послуг.

За наслідками перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.04.2012 № 00000062201 про донарахування грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 236280,00 грн. (у т.ч. 189024,00 грн. - основний платіж та 47256,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

У судовому процесі встановлено, що між ПП «O.L.K.A.R.Косметик-Сервіс» (замовник) та ПП «O.L.K.A.R.Фарм-Сервіс» (виконавець) укладено ряд договорів від 01.02.2010, від 11.01.2010, від 01.04.2010, від 01.03.2010 згідно з умовами яких замовник замовляє, а виконавець приймає на себе зобов'язання надати замовнику інформаційні послуги (проведення аналітичних досліджень «Оцінка збутової діяльності ПП «O.L.K.A.R.Косметик-Сервіс» та удосконалення системи маркетингової та логістичної діяльності з метою активації збуту товарів, «Діяльність ПП «O.L.K.A.R.Косметик-Сервіс» у 2006-2009», «Техніко-економічна, фінансова-економічна, соціально-економічна та інтегральна оцінка ефективності функціонування підприємства та технології її підвищення»; «Розробка маркетингової стратегії діяльності ПП «O.L.K.A.R.Косметик-Сервіс» на ринку Вінницької області»).

Крім того, між ПП «O.L.K.A.R.Косметик-Сервіс» та ПП «O.L.K.A.R.АгроЗоовет-Сервіс» укладено ряд договорів про надання посередницьких послуг від 01.02.2010, від 01.03.2010 та від 01.04.2010, згідно із якими ПП «O.L.K.A.R.АгроЗоовет-Сервіс» були надані позивачу інформаційно-комерційні послуги зі збирання комерційної інформації та цінової політики потенційних клієнтів підприємства.

За наслідками виконання цих договорів ПП «O.L.K.A.R.Фарм-Сервіс» та ПП «O.L.K.A.R.АгроЗоовет-Сервіс» виписали на адресу позивача податкові накладні, суми ПДВ за якими ПП «O.L.K.A.R.Косметик-Сервіс» включило до податкового кредиту у податковому обліку за січень-квітень 2010 року.

Підпунктом 1.7 ст.1 Закону № 168/97-ВР визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7 вказаного Закону у редакції Закону України від 25.03.2005 № 2505-IV податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (підпункт 7.4.5 пункту 7.4 вказаної статті).

На підставі досліджених у судовому процесі доказів (копій договорів від 01.02.2010, від 11.01.2010, від 01.04.2010, від 01.03.2010, податкових накладних, актів виконаних робіт, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), звіту ПП «O.L.K.A.R.Фарм-Сервіс» по наданих позивачу маркетингових послуг), оцінка яких відповідає вимогам статті 86 КАС України, суди попередніх інстанцій встановили факт поставки позивачу інформаційно-консультативних послуг від ПП «O.L.K.A.R.Фарм-Сервіс» та ПП «O.L.K.A.R.АгроЗоовет-Сервіс». Так, звіт ПП «O.L.K.A.R.Фарм-Сервіс» по маркетингових послугах містить розгорнуту інформацію про результати проведення дослідження ринку України з метою вивчення проблем виробництва косметичної продукції в Україні, встановлення асортименту косметичної продукції, яка користується попитом в Україні, вивчення асортименту продукції, яку пропонують конкуренти, цінову політику на ринку, перелік основних конкурентів (а.с.53-80). Напрямки маркетингових досліджень відповідають таким основним статутним видам діяльності позивача, як оптова та роздрібна торгівля парфумерією, косметичними товарами та галантерейними виробами (а.с.95).

Відповідно до встановлених фактів суди попередніх інстанцій зробили юридично правильний висновок про правомірне збільшення позивачем в податковому обліку за січень-квітень 2010 року податкового кредиту на загальну суму 189024,00 грн., що відповідає вище наведеним нормам матеріального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновку судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шаргородському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: О.А. Веденяпін М.П. Зайцев

№ К/9991/65210/12