Рішення

від 08.05.2015 по справі 916/970/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" травня 2015 р.Справа № 916/970/15-г

За позовом : Комунального підприємства "Міський житлово-комунальний центр"

До відповідача : Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача: Безпалько І.О., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ : Позивач - Комунальне підприємство "Міський житлово-комунальний центр" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій з урахуванням клопотання про збільшення розміру позовних вимог від 05.05.2015р., просить суд стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 43401,71 грн., пеню на суму 5504,13 грн., заборгованість по відшкодуванню експлуатаційних витрат на суму 4601,10 грн., пеню на суму 187,43 грн., розірвати договір оренди не житлового приміщення від 14.08.2012р. №117-А та виселити Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 з не житлового приміщення №95/100 від V, 9/10 від VI, VII, 22/25 від VII'', 4/5 від VII''', IX-X, XL, 49/50 від XLIV, 13/25 від XLV, XLV'', XLV''', XLV'''', 21/25 від XLVI, XLVI', 20/25 від XLVI'', XLVI''', XLVI'''' загальною площею 201,8 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_2.

Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, шляхом надіслання ухвал суду на адресу реєстрації, однак надіслана кореспонденція суду повернулась без вручення, у зв'язку з закінченням терміну зберігання, що вбачається з відповідної відмітки поштової організації на поштовому відправленні, яке повернулось до суду. За наведених обставин, суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив.

14 серпня 2012р. між Комунальним підприємством "Міський житлово-комунальний центр" (Орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди не житлового приміщення №117-А. Згідно п. 1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно - не житлові підвальні приміщення №95/100 від V, 9/10 від VI, VII, 22/25 від VII'', 4/5 від VII''', IX-X, XL, 49/50 від XLIV, 13/25 від XLV, XLV'', XLV''', XLV'''', 21/25 від XLVI, XLVI', 20/25 від XLVI'', XLVI''', XLVI'''' загальною площею 201,8 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_2 і належать Орендодавцю на підставі права власності, що засвідчується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.

При укладенні договору (п. 3.1. Договору) сторонами договору було погоджено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням Южненської міської ради або за результатами конкурсу на право оренди комунального майна і становить за перший місяць оренди - серпень 2012р. 1536,29 грн., у т. ч. ПДВ - 20% - 256,05 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору, в редакції додаткової угоди від 30.04.2014р. до договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням Южненської міської ради №783-VI від 28.03.2013р. або за результатами конкурсу на право оренди комунального майна і становить за базовий місяць оренди - 2987,64 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 497,94 грн.

Згідно до п. 3.3 Договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

З урахуванням положень п. 3.6 договору, орендна плата перераховується на рахунок Орендодавця щомісяця не пізніше 20 числа місяця.

Положеннями п. 5.6 договору оренди передбачено, що протягом місяця після укладання цього договору Орендар повинен застрахувати орендоване майно на його балансову вартість на користь Орендаря, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди, у порядку, визначеному законодавством, і надати Орендодавцю копії страхового полісу і платіжного доручення. Постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб увесь строк орендної плати майно було застрахованим.

Умовами п. 10.1 Договору №117-А передбачено, що договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 14 серпня 2012р. до 31 липня 2015р.

Одночасно з договором оренди №117-А від 14.08.2012р. між Комунальним підприємством "Міський житлово-комунальний центр" та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір №117-В від 14.08.2012р. на відшкодування експлуатаційних витрат за використання не житлового приміщення.

Згідно п. 1.2. договору на відшкодування експлуатаційних витрат за використання не житлового приміщення передбачено, що Комунальне підприємство "Міський житлово-комунальний центр" надає Суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території, а Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 оплачує послуги за затвердженими тарифами, згідно до розрахунку, у строки та на умовах, передбачених цим Договором.

Додатком до договору на відшкодування експлуатаційних витрат за використання не житлового приміщення сторонами договору було погоджено внесення Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 щомісячної оплати у розмірі 306,74 грн., у т.ч. ПДВ 51,12 грн.

За умовами п. 2.3 договору на відшкодування експлуатаційних витрат за використання не житлового приміщення Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 було прийнято на себе зобов'язання здійснювати оплату щомісяця, не пізніше 20 числа.

На виконання договору оренди не житлового приміщення №117-А від 14.08.2012р. на підставі акту приймання-передавання орендованого майна від 14.08.2012р. Суб'єкту підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 було фактично передано у користування не житлове приміщення загальною площею 201,8 кв. м, що становить предмет договору оренди.

Як вбачається з письмових пояснень представника позивача, Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання за умовами договорів оренди не житлового приміщення №117-А та на відшкодування експлуатаційних витрат за використання не житлового приміщення № 117-В від 14.08.2012р. щодо своєчасного та повного внесення договірних платежів належним чином не виконувались, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість з орендної плати за період з 01.01.2014р. по 01.04.2015р. у розмірі 43401,71 грн. та заборгованість по відшкодуванню експлуатаційних витрат за договором №117-В від 14.08.2012р. у розмірі 4601,10 грн.

Фактична наявність заборгованості підтверджується також копіями залучених до матеріалів справи актів звірки взаєморозрахунків за договорами оренди не житлового приміщення №117-А та на відшкодування експлуатаційних витрат за використання не житлового приміщення № 117-В від 14.08.2012р., що складені станом на 03.02.2015р., за якими Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 визнано наявність простроченої заборгованості перед позивачем.

Згідно п. 3.7 договору оренди, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується з урахуванням пені в розмірі 1% від місячної суми орендної плати за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно до п. 2.5 договору про відшкодування експлуатаційних витрат, оплата внесена несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується Орендодавцеві з урахуванням пені у розмірі 1% від суми платежу на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У зв'язку з простроченням сплати вартості отриманих послуг, позивачем здійснено розрахунок пені (розрахунок проведено за кожним з періодичних платежів на строк, що не перевищує 6 місяців з застосуванням у розрахунку подвійної облікової ставки НБУ). Так, відповідно до даних такого розрахунку за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі в сумі 43401,71 грн., пеню на суму 5504,13 грн., заборгованість по відшкодуванню експлуатаційних витрат на суму 4601,10 грн., пеню на суму 187,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договорів оренди не житлового приміщення №117-А та на відшкодування експлуатаційних витрат за використання не житлового приміщення № 117-В від 14.08.2012р. відповідачем щодо своєчасного внесення договірних платежів та направлені на розірвання оренди не житлового приміщення №117-А від 14.08.2012р., стягнення наявної заборгованості та пені та виселення Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 з орендованого приміщення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями п. 2.1, 2.2 статуту Комунального підприємства "Міський житлово-комунальний центр", підприємство створене з метою максимально можливого задоволення населення міста та інших споживачів у житлово-експлуатаційних та комунально-побутових послугах, у виробничій та комерційній діяльності на підставі госпрозрахунку, самоокупності самофінансування. Основними видами діяльності підприємства є, зокрема, експлуатація і утримання житлового фонду та при будинкових територій, посередницькі послуги під час приватизації, купівлі, продажу здавання в оренду нерухомості невиробничого призначення згідно діючого законодавства.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 18 Закону України „Про оренду держаного та комунального майна" серед основних обов'язків орендаря визначено зобов'язання вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань за умовами договорів оренди не житлового приміщення №117-А та на відшкодування експлуатаційних витрат за використання не житлового приміщення № 117-В від 14.08.2012р. в частині сплати наданих послуг.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Комунального підприємства "Міський житлово-комунальний центр" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 43401,71 грн. та заборгованості по відшкодуванню експлуатаційних витрат на суму 4601,10 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.

Згідно п. 3.7 договору оренди, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується з урахуванням пені в розмірі 1% від місячної суми орендної плати за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно до п. 2.5 договору про відшкодування експлуатаційних витрат, оплата внесена несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується Орендодавцеві з урахуванням пені у розмірі 1% від суми платежу на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем пені на суму 5504,13грн. за договором оренди та пені на суму 187,43 грн. за договором по відшкодуванню експлуатаційних витрат, вважає його вірним, а вимоги про її стягнення правомірними.

Як встановлено судом, положеннями п.п. 5.2, 5.6 договору оренди було передбачено обов'язок відповідача своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та протягом місяця після укладання договору застрахувати орендоване майно на його балансову вартість на користь Орендаря, а також постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб увесь строк орендної плати майно було застрахованим.

Як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, свій обов'язок по сплаті орендної плати Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 не виконувався, у зв'язку з чим за період з 01.01.2014р. по 01.04.2015р. у відповідача утворилась прострочена заборгованість. Крім того, як зазначається позивачем, Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 не було застраховано орендоване майна, чим порушено вимоги п. 5.6 договору оренди.

Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного Кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 18 Закону України „Про оренду держаного та комунального майна" серед основних обов'язків орендаря визначено зобов'язання вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

В абзаці другому пункту 13 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р. №02-5/237 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених ст. 18 Закону України „Про оренду держаного та комунального майна".

Аналізуючи умови договору оренди не житлового приміщення №117-А від 14.08.2012р., положення якого передбачають обов'язок орендаря сплачувати орендну плату не пізніше 20-го числа місяця та застрахувати орендоване майно, суд вважає що фактичне невиконання даних положень є істотним порушенням умов діючого договору, а тому вимога позивача про розірвання договору є цілком законною.

Приймаючи до уваги невнесення відповідачем орендної плати протягом більш ніж трьох місяців поспіль, а також відсутність доказів виконання п. 5.6 договору по страхуванню орендованого майна, суд приходить до висновку щодо наявності у Комунального підприємства "Міський житлово-комунальний центр" законних підстав для розірвання договору у порядку визначеному ч.2 ст. 651 Цивільного Кодексу України.

Положеннями п. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до положень ст. 785 Цивільного Кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як наслідок, заявлені Комунальним підприємством "Міський житлово-комунальний центр" вимоги про виселення відповідача зі спірного приміщення після розірвання договору є реалізацією права позивача як органу, що здійснює управління нерухомим майном комунальної власності, тому дані вимоги підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 43401,71 грн., пені в сумі 5504,13 грн., заборгованості по відшкодуванню експлуатаційних витрат на суму 4601,10 грн., пені на суму 187,43 грн., розірванням договору від 14.08.2012р. №117-А та виселенням відповідача з займаного приміщення.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 4263 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (65481, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Міський житлово-комунальний центр" (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Леніна, буд. 17, кв. 73,74, р/р 26001205861 в ПАТ „МАРФІН БАНК" м. Іллічівськ, МФО 328168; код 37672841) заборгованість по орендній платі у розмірі 43401 (сорок три тисячі чотириста одна) грн. 71 коп., пеню у розмірі 5504 (п'ять тисяч п'ятсот чотири) грн. 13 коп., заборгованість по відшкодуванню експлуатаційних витрат на суму 4601 (чотири тисячі шістсот одна) грн. 10 коп., пеню у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 43 коп.

3. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 14.08.2012р. №117-А укладений між Комунальним підприємством "Міський житлово-комунальний центр" та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1.

4. Виселити Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 з нежитлового приміщення №95/100 від V, 9/10 від VI, VII, 22/25 від VII'', 4/5 від VII''', IX-X, XL, 49/50 від XLIV, 13/25 від XLV, XLV'', XLV''', XLV'''', 21/25 від XLVI, XLVI', 20/25 від XLVI'', XLVI''', XLVI'''' загальною площею 201,8 кв. м, що розташоване за адресою АДРЕСА_2.

5. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (65481, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Міський житлово-комунальний центр" (65481, Одеська обл., м. Южне, пр-т Леніна, буд. 17, кв. 73,74, р/р 26001205861 в ПАТ „МАРФІН БАНК" м. Іллічівськ, МФО 328168; код 37672841) 4263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. витрат на оплату судового збору.

Повний текст рішення складено 12.05.2015 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д'яченко