Ухвала

від 12.05.2015 по справі 924/415/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 924/415/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ РЕСУРСИ" м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів заготзерно" м. Красилів

про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів заготзерно" виконати обов'язок в натурі: здійснити відвантаження зерна кукурудзи третього класу, рік збирання 2014р., ДСТУ 4525:2006, в кількості 10452,013 тонн Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ РЕСУРСИ", відповідно до умов договору складського зберігання зерна № 444/2015 від 09.02.2015р.

Представники учасників судового процесу: не з'явились

Представники учасників судового процесу в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не подали.

Суть спору

Позивач звернувся з позовом до суду з вимогою про зобов'язання відповідача повернути майно - кукурудзу третього класу ДСТУ 4525:2006 в кількості 10452,013 т.

В судовому засіданні 07.04.2015р. судом прийнято подану представником позивача заяву про зміну предмету позову, згідно якої позивач просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКУРІВ ЗАГОТЗЕРНО" (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Михайла Грушевського, буд.146, офіс 2, код ЄДРПОУ 37971932, п/р 26006001114692 в ТФ ВАТ КБ "Хрещатик" м. Тернопіль, МФО 300670) виконати обов'язок в натурі: здійснити відвантаження зерна кукурудзи третього класу, рік збирання 2014р., ДСТУ 4525:2006, в кількості 10 452,013 тонн, Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ РЕСУРСИ" (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара,52, офіс 38, Код ЄДРПОУ 34964697, п/р №26000010422601в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346), відповідно до умов Договору складського зберігання зерна № 444/2015 від 09.02.2015р.".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору складського зберігання зерна №444/2015. Зазначає, що прийняття на зберігання зерна в кількості, визначеній п. 1.1 договору складського зберігання, підтверджується подвійним складським свідоцтвом на зерно - Складське свідоцтво (частина А та Б) АБ № 094471 від 30.12.2014р. та АБ № 094468 від 26.12.2014р., що видане відповідачем. На звороті подвійного складського свідоцтва 1 вчинено передавальний напис №2, та на алонжі Подвійного складського свідоцтва 2, вчинено передавальний напис №3, за якими володілець складського свідоцтва ТОВ "Насіннєвий дім "СІД ХАУЗ" (продавець) передає, а новий володілець складського свідоцтва (позивач), приймає права за складським свідоцтвом та договором складського зберігання зерна. Згідно акту прийому - передачі від 09 лютого 2015р. та від 10 лютого 2015р. продавець, позивач та відповідач прийшли до взаємної згоди про те, що позивач прийняв у свою власність продукцію придбану за договором поставки №902/2015-15 від 10.02.2015р. та договором поставки № 902/2015-3 від 09.02.2015р. в асортименті та в кількості, яка знаходиться на зберіганні в зернового складу, а саме Кукурудза третього класу в загальній кількості 10452013 кг. Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ РЕСУРСИ" 16.03.2015р. звернулось до зернового складу з вимогою повернути зерно. Проте дана вимога відповідачем проігнорована, зерно не повернуте. Враховуючи викладене позивач звернувся до суду з позовом для захисту своїх порушених прав.

В судовому засіданні 27.04.2015р. представником позивача подано пояснення щодо визначення ціни позову та долучено до матеріалів справи платіжне доручення №243 про сплату судового збору в розмірі 71862грн. У поясненнях зазначено, що відповідно до п.4.1, 4.2 договору поставки №902/2015-15 від 09.02.2015р. ціна товару за 1 тону складає 2503грн. 20коп., а загальна вартість товару, що постачається становить 22084137,17грн. Відповідно до п.4.1 та 4.2 договору №902/2015-15 від 10.02.2015р. ціна товару за 1 тону становить 2503грн. 20коп., а загальна вартість товару, що постачається становить 4051038грн. 70коп.

29.04.2015р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. У поданому клопотанні заявник просить суд зупинити провадження у справі №924/415/15 до вирішення справи №910/10036/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий Дім "Сід Хауз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ресурси" про визнання недійсними договорів, у тому числі договору поставки №902/2015-3 від 9 лютого 2015 року, що розглядається господарським судом м. Києва. Зазначає, що майно, яке знаходиться на зберіганні у зернового складу (відповідача) на підставі договору складського зберігання, було набуто у власність поклажодавцем (позивачем), зокрема, відповідно до договору поставки № 902/2015-3 від 9 лютого 2015 року, укладеного між ТОВ "Насіннєвий Дім "Сід Хауз" (постачальником) та поклажодавцем. До поданого клопотання заявником не подано доказів порушення господарським судом м. Києва провадження у справі №910/10036/15.

Враховуючи необхідність з'ясування додаткових обставин, витребування доказів, розгляд поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження відкладається.

08.05.2015р. на адресу суду надійшло клопотання, підписане представниками позивача та відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з необхідністю проведення переговорів щодо позасудового врегулювання спірних правовідносин.

Розглянувши подане сторонами клопотання про продовження строку вирішення спору, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає можливим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору у справі № 924/415/15 за клопотанням сторін продовжити на 15 днів по 08.06.2015р. включно.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "22" травня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками; подати оригінали складських свідоцтв та договорів поставки для огляду в судовому засіданні; документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення щодо обраного способу захисту порушеного права шляхом зобов'язання відповідача відвантажити товар; довідку щодо наявності/відсутності судових рішень та справ щодо оскарження договору складського зберігання №444/2015 від 09.02.2015р., договорів поставки №902/2015-15 від 10.02.2015р., №902/2015-3 від 09.02.2015р. на час розгляду справи.

Зобов'язати третю особу подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову; договори застави №916/14 від 31.12.2014р., №902/2015-3 від 09.02.2015р., укалдені між ПАТ "Альфа-Банк" та ТзОВ "Насіннєвий дім "СІД ХАУЗ" для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії у справу.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, докази повернення товару переданого на зберігання; докази в підтвердження стадії розгляду справи №910/10036/15 (ухвалу господарського суду м. Києва про відкриття провадження у справі №910/10036/15).

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу простим (м. Київ, вул, Олеся Гончара,52, офіс 38);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (Хмельницька область, м. Красилів, вул, Михайла Грушевського. буд.146, офіс 2);

4 - третій особі рекомендованим з повідомленням ПАТ "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6).