Ухвала

від 05.06.2015 по справі 924/415/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"05" червня 2015 р. Справа № 924/415/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ РЕСУРСИ" м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів заготзерно" м. Красилів

про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів заготзерно" виконати обов'язок в натурі: здійснити відвантаження зерна кукурудзи третього класу, рік збирання 2014р., ДСТУ 4525:2006, в кількості 10452,013 тонн Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ РЕСУРСИ", відповідно до умов договору складського зберігання зерна № 444/2015 від 09.02.2015р.

Представники учасників судового процесу:

від позивача Дзюба М.П. - за довіреністю б/н від 30.03.2015р.

від відповідача Фортуненко А.В. - за довіреністю №4-АФ від 19.03.2015р.

від третьої особи не з'явився

Суть спору

Позивач звернувся до суду з позовом та (з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмета позову від 07.04.2015р.) просив суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскурів заготзерно" м. Красилів виконати обов'язок в натурі: здійснити відвантаження зерна кукурудзи третього класу, рік збирання 2014р., ДСТУ 4525:2006, в кількості 10452,013 тонн Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ РЕСУРСИ", відповідно до умов договору складського зберігання зерна № 444/2015 від 09.02.2015р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору складського зберігання зерна №444/2015. Зазначає, що прийняття на зберігання зерна в кількості, визначеній п. 1.1 договору складського зберігання, підтверджується подвійним складським свідоцтвом на зерно - Складське свідоцтво (частина А та Б) АБ № 094471 від 30.12.2014р. та АБ № 094468 від 26.12.2014р., що видане відповідачем. На звороті подвійного складського свідоцтва 1 вчинено передавальний напис №2, та на алонжі Подвійного складського свідоцтва 2, вчинено передавальний напис №3, за якими володілець складського свідоцтва ТОВ "Насіннєвий дім "СІД ХАУЗ" (продавець) передає, а новий володілець складського свідоцтва (позивач), приймає права за складським свідоцтвом та договором складського зберігання зерна. Згідно акту прийому - передачі від 09 лютого 2015р. та від 10 лютого 2015р. продавець, позивач та відповідач прийшли до взаємної згоди про те, що позивач прийняв у свою власність продукцію придбану за договором поставки №902/2015-15 від 10.02.2015р. та договором поставки № 902/2015-3 від 09.02.2015р. в асортименті та в кількості, яка знаходиться на зберіганні в зернового складу, а саме Кукурудза третього класу в загальній кількості 10452013 кг. Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ РЕСУРСИ" 16.03.2015р. звернулось до зернового складу з вимогою повернути зерно. Проте дана вимога відповідачем проігнорована, зерно не повернуте. Враховуючи викладене позивач звернувся до суду з позовом для захисту своїх порушених прав.

29.04.2015р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. У поданому клопотанні заявник просить суд зупинити провадження у справі №924/415/15 до вирішення справи №910/10036/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий Дім "Сід Хауз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ресурси" про визнання недійсними договорів, у тому числі договору поставки №902/2015-3 від 9 лютого 2015 року, що розглядається господарським судом м. Києва. Зазначає, що майно, яке знаходиться на зберіганні у зернового складу (відповідача) на підставі договору складського зберігання, було набуто у власність поклажодавцем (позивачем), зокрема, відповідно до договору поставки № 902/2015-3 від 9 лютого 2015 року, укладеного між ТОВ "Насіннєвий Дім "Сід Хауз" (постачальником) та поклажодавцем. До поданого клопотання заявником не подано доказів порушення господарським судом м. Києва провадження у справі №910/10036/15.

Ухвалами суду від 12.05.2015р., від 22.05.2015р., у зв'язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи відкладався та суд зобов'язував позивача подати в судове засідання докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками; оригінали складських свідоцтв та договорів поставки для огляду в судовому засіданні; документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення щодо обраного способу захисту порушеного права шляхом зобов'язання відповідача відвантажити товар; довідку щодо наявності/відсутності судових рішень та справ щодо оскарження договору складського зберігання №444/2015 від 09.02.2015р., договорів поставки №902/2015-15 від 10.02.2015р., №902/2015-3 від 09.02.2015р. на час розгляду справи.

Представник позивача вимоги ухвал суду від 12.05.2015р., від 22.05.2015р. щодо подання витребуваних судом документів, а саме оригіналів складських свідоцтв та договорів поставки для огляду в судовому засіданні; довідки щодо наявності/відсутності судових рішень та справ щодо оскарження договору складського зберігання №444/2015 від 09.02.2015р., договорів поставки №902/2015-15 від 10.02.2015р., №902/2015-3 від 09.02.2015р. на час розгляду справи не виконав.

В судовому засіданні 05.06.2015р. подав заяву, у якій повідомив, що ТОВ "УКРАЇНСЬКІ РЕСУРСИ" станом на 05.06.2015р. не має можливості надати суду докази, витребувані ухвалами суду від 12.05.2015р. та від 22.05.2015р.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.06.2015р. повідомив, що 21.04.2015р. господарським судом м. Києва, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий Дім "Сід Хауз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ресурси" про визнання недійсними договорів, у тому числі договору поставки №902/2015-3 від 9 лютого 2015 року господарським судом м. Києва повернуто без розгляду.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі №924/415/15 до вирішення справи №910/10036/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий Дім "Сід Хауз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ресурси" про визнання недійсним договору поставки №902/2015-3 від 9 лютого 2015 року, що розглядається господарським судом м. Києва, враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для подання зазначеного клопотання, суд відмовив у задоволенні останнього.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. (ст. 4-3 ГПК України).

Відповідно до ст. 34 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктом 5 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неподання витребуваних судом матеріалів, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити усі обставини справи, з'ясувати дійсні вимоги позивача на момент вирішення спору в суді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відповідно до пункту 4.12 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 18 від 26.12.2011р. (із змінами і доповненнями) у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

На підставі наведеного, судовий збір сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ РЕСУРСИ" в розмірі 73080грн., згідно платіжного доручення №202 від 19.03.2015р. на суму 1218грн. та платіжного доручення №243 від 10.04.2015р. на суму 71862грн. підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.22, п. 5 ч. 1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ РЕСУРСИ" м.Київ залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ РЕСУРСИ" (м. Київ, вул. Олеся Гончара, 52, офіс 38, код ЄДРПОУ 34964697) 73080грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень) судового збору, сплаченого згідно платіжних доручень №202 від 19.03.2015р. на суму 1218грн. та №243 від 10.04.2015р. на суму 71862грн.

Оригінали платіжних доручень №202 від 19.03.2015р. на 1218грн. та №243 від 10.04.2015р. на 71862грн. знаходяться в матеріалах справи.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (м. Київ, вул, Олеся Гончара,52, офіс 38);

3 - відповідачу (Хмельницька область, м. Красилів, вул, Михайла Грушевського. буд.146, офіс 2);

4 - третій особі рекомендованим - ПАТ "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6).