Ухвала
від 12.05.2015 по справі 927/643/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

===================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 927/643/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" ,

вул. Радгоспна, 76, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005

Відповідач 1: Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області

Вул. Київська, буд. 9, м. Чернігів, 14005

Відповідач 2: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області

Проспект Миру, 49-а, м. Чернігів, 14005

Про відшкодування шкоди 17100,04 грн.

Суддя Скорик Н.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Регуш Н.В. довіреність № 1 від 05.01.2015 головний спеціаліст-юрисконсульт

від відповідача 2: Захарченко І.О. довіреніст № 04-03/47 від 19.01.2015 завідувач юридичного сектору

Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» подано позов до Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області та до інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про стягнення з Державного бюджету України (територіальний орган Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятого рішення якого заподіяно шкоду: Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області) 17100,04 грн. шкоди, заподіяної внаслідок прийняття незаконного рішення Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області № 069 від 19.03.2014 про стягнення штрафу, сплаченого до Державного бюджету.

Докази належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання позивача відсутні.

Відповідач 1 та 2 відзиву на позов не надали, проти позовних вимог не заперечили.

До почату судового засідання від відповідача 2 надійшла факсограма клопотання про зупинення провадження у справі та оригінал цього клопотання. В поданому клопотанні представник відповідача 2 просить зупинити провадження у справі в зв'язку з розглядом справи щодо оскарження Інспекцією постанови з приводу застосування штрафних санкцій до позивача в розмірі 17100,04 грн. у Вищому адміністративному суді України.

Положенням ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд відмовив в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в доказ розгляду Вищим адміністративним судом України пов'язаної справи відповідач 2 надає копію ухвали № К/800/14782/15 від 01.04.2015, якою касаційну скаргу інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області залишено без руху, що не є належним доказом прийняття та призначення до розгляду вказаної касаційної скарги.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача та відсутності доказів його повідомлення про час та місце судового засідання та для забезпечення права участі представника позивача в судовому засіданні, наданні доказів, необхідність витребування нових доказів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 26.05.2015 р. об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

2. Відповідачам 1 та 2 надати: докази повернення спірної суми.

3. Відповідачу 2: надати докази прийняття до провадження касаційної скарги інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 у справі № 804/4864/14.

Суддя Скорик Н.О.

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення12.05.2015
Оприлюднено15.05.2015
Номер документу44098527
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/643/15

Постанова від 11.01.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Жук Г.А.

Ухвала від 09.11.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Жук Г.А.

Ухвала від 14.08.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Чорна Л.В.

Ухвала від 14.08.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Чорна Л.В.

Рішення від 21.07.2015

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Скорик Н.О.

Ухвала від 30.06.2015

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Скорик Н.О.

Ухвала від 26.05.2015

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Скорик Н.О.

Ухвала від 12.05.2015

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Скорик Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні