Ухвала

від 05.02.2007 по справі 9/784-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/784-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.07           Справа №9/784-06.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Євроком”

До 1-го відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Чупахівський цукровий завод”

До 2-го відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Укрметал КТН”

Про стягнення 250 000 грн. 00  коп.

                                                                                  СУДДЯ     ЛУЩИК М.С.

За участю представників:

Від позивача:              Лукашов В.В., довіреність від 25.10.06р.

Від 1-го відповідача:  не з'явився.

Від 2-го відповідача:  Чернишенко Д.В.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь 250 000 грн. 00 коп. коштів перерахованих першому відповідачу по справі  на підставі  попереднього договору, укладеного між позивачем та  ТОВ “Чупахівський цукровий завод”  25.05.2006 року, відповідно до якого сторони погодили укласти до 01.09.2006 року основний договір – договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ТОВ “Чупахівський цукровий завод”, за яким позивач зобов'язався виступити покупцем, а перший відповідач продавцем та відповідно до  договору купівлі-продажу, укладеного між  відповідачами 24.10.2006 року,  за яким перший відповідач фактично продав, а другий відповідач купив єдиний майновий комплекс “Чупахівський цукровий завод”.

Перший відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився.

Другий відповідач у відзиві на позов просить відмовити позивачу в задоволенні позову посилаючись на те, що договір про наміри був укладений між позивачем та 1-відповідачем. ТОВ “Укрметал КТН”  жодним чином правовим чином не має відношення до даного договору,  не є його стороною та вказаний договір не породжує для ТОВ “Укрметал КТН” жодних правових наслідків.

В судове засідання, 05.02.2007р.  другий відповідач подав клопотання, в якому просить зняти заборону в частині обмеження відчуження (вивіз, демонтаж та інші дії) обладнання та реконструкцій Чупахівського цукрового заводу, які розташовані за адресою  по вул. Леніна, 48, 60 смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області і є  власністю ТОВ “Укрметан КТН”, що була накладена ухвалою  про забезпечення позову від 22.01.2007 року по справі № 9/784-06, посилаючись на те, що накладення заборони на користування об'єктами нерухомості порушує його права як власника.

Суд, розглянувши клопотання другого відповідача визнав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зняття заборони в частині обмеження відчуження (вивіз, демонтаж та інші дії) обладнання та реконструкцій Чупахівського цукрового заводу, які розташовані за адресою  по вул. Леніна, 48, 60 смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

21.12.2006 року, 25.01.07р.  рекомендованим листом на адресу  1-го відповідача, що вказана в позовній заяві, було направлено ухвалу про порушення провадження у справі № 9/784-06  від 21.12.2006 року та ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 12 год. 00 год. 05.02.07р.

28.12.2006 року та 27.01.07р.  зазначені ухвали, що були надіслана 1-му відповідачу за адресою: 42722, Сумська область, Охтирський  район, с. Чупахівка, вул. Леніна, 48 було повернуто до господарського суду Сумської області, з відміткою відділення пошти в зв'язку з тим, що за вказаною адресою товариство з обмеженою відповідальністю “Чупахівський цукровий завод ” не значиться.

Від громадської організації “Комітет порятунку Чупахівського цукрового заводу” надійшло клопотання. в якому вона просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача громадську організацію “Комітет порятунку Чупахівського цукрового заводу”  посилаючись на те, що дана громадська організація створена з метою збереження Чупахівського цукрового заводу та використання його за цільовим призначенням,  виступає проти демонтажу устаткування заводу, порізки обладнання на металобрухт, так як він є місто утворюючим підприємством, більшість мешканців даної місцевості є працівниками цього заводу.

Суд, розглянувши клопотання громадської організації “Комітет порятунку Чупахівського цукрового заводу” про залучення її  до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,  визнав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін, а спір у даній справі виник між позивачем та відповідачами на підставі договірних зобов'язань та не зачіпає інтереси громадської організації “Комітет порятунку Чупахівського цукрового заводу”.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

          Керуючись ст. ст. 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на  12 лютого 2007 року  о  12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

2. Зобов'язати  не пізніше чим за три дні до судового засідання :

2.1.Позивачу - уточнити адресу відповідача,  надіслати на належну адресу 1-го відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надсилання подати суду.

2.2. 1-му відповідачу – письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу ( оригінали платіжних доручень, банківських виписок , квитанції для огляду в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи), довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Попередити сторони, що якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                               М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).