Рішення

від 05.02.2007 по справі 5/32-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/32-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.02.07           Справа № 5/32-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінструмент», м. Краматорськ Донецької області

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Центроліт", м. Суми

про стягнення 43053 грн. 81 коп.                                                                                                              Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача – предст. Якубаш І.В.

Від відповідача – предст. Стволова Г.О.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача                43053  грн. 81 коп., в тому числі 37518 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений відповідачу товар відповідно договору від 20.12.05 р. № ОМС/612, укладеного між сторонами; 2621 грн. 12 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, передбаченої п. 5.3 зазначеного договору;  2452 грн. 14 коп. інфляційних збитків  та 462 грн. 55 коп. річних.

                    Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що визнає суму боргу за поставлену продукцію в розмірі 37518,00 грн., яку не сплачено у встановлений договором строк у зв'язку з важким матеріальним становищем підприємства.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору № ОМС/612 від 20.12.2005 р. і специфікації № 3 від 25.07.06 р., позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 37518,00 грн., за який у відповідності зі специфікацією № 3 від 25.07.06 р. оплата проводиться протягом 20 календарних днів з моменту поставки, а пунктом  а пунктом 5.3 зазначеного договору за прострочку сплати або несплати товару, передбачено стягнення пені.

Факт одержання відповідачем від позивача продукції  на загальну суму 37518,00 грн. підтверджується матеріалами справи, зокрема копіями видаткових накладних № № 1800, 1808 від 26.07.06 р..  

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за одержаний товар і станом на 10.01.07 р. має заборгованість перед позивачем в сумі  37518,00  грн., в зв'язку з чим відповідно до умов договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 2621,12 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний  сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а  також три проценти   річних   з  простроченої  суми,  якщо  законом  або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком інфляційні збитки складають 2452,14 грн., річні – 462,55 грн.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по зазначеному договору, позивач 25.10.06 р. направив відповідачу повідомлення про погашення заборгованості, а також  27.11.06 р. надіслав на адресу відповідача претензію № 706 з вимогою про погашення заборгованості за відвантажений товар, інфляційні збитки, пеню та 3% річних, проте відповіді на претензію позивач не отримав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач  не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 37518 грн. 00 коп. заборгованості за одержаний товар, 2621 грн. 12 коп. пені;   2452 грн. 14 коп. інфляційних збитків  та 462 грн. 55 коп. річних.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Центроліт», м. Суми, вул. Брянська, 1 (р/р 26004001309009 в АКБ «Райффайзенбанк» м. Київ, МФО 300528, код 00217875) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінструмент», м. Краматорськ, Донецька область, вул. Шкадінова, 68 (р/р 26003375885001, МФО 335548 в Краматорському відділенні «Приватбанк», код 31709671) 37518 грн. 00  коп.заборгованості;  2621 грн. 12 коп. пені;   2452 грн. 14 коп. інфляційних збитків  та 462 грн. 55 коп. річних; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; держмита 430 грн. 54 коп., видати наказ.

Суддя                                                                                                       С.О. Миропольський