Ухвала

від 20.04.2015 по справі 2а-3134/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 квітня 2015 р. справа №2а-3134/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Комунального житлового підприємства №22 про звернення стягнення на активи,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №2а-3134/10/0470 за позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Комунального житлового підприємства № 22 про звернення стягнення на активи.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар А.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2015р. №224д цю справу було повторно розподілено судді Туровій О.М., оскільки у судді Бондар А.В. на даний час закінчились повноваження.

При цьому судом встановлено, що ухвалою суду від 12.11.2010р. провадження у справі №2а-3134/10/0470 було зупинено до затвердження господарським судом Дніпропетровської області реєстру кредиторів Комунального житлового підприємства №22 у справі №Б3/128-10 за заявою голови ліквідаційної комісії Комунального житлового підприємства №22 до Комунального житлового підприємства №22 про визнання банкрутом.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, з матеріалів справи та долучених до неї ухвал господарського суду Дніпропетровської області у справі №БЗ/128-10, вбачається, що Комунальне житлове підприємство №22 визнано банкрутом, відносно якого відкрито ліквідаційну процедуру, а Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі є конкурсним кредитором у цій справі. Реєстр кредиторів у справі №БЗ/128-10 не затверджувався у зв'язку із здійсненням процедур у справі про банкрутство за спрощеною процедурою. При цьому відповідний орган місцевого самоврядування рішення про не застосування до Комунального житлового підприємства №22 процедур у справі про банкрутство згідно ст.85 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не приймав.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, що розглядається з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу №2а-3134/10/0470 за позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Комунального житлового підприємства № 22 про звернення стягнення на активи.

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-3134/10/0470 за позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Комунального житлового підприємства № 22 про звернення стягнення на активи.

Призначити розгляд справи на 13 травня 2015 року о 13:30 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова