Ухвала

від 13.05.2015 по справі 815/2687/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2687/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

          13 травня 2015 року                                                                       м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світлодолинське» про стягнення заборгованості у розмірі 19593,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світлодолинське» про стягнення заборгованості у розмірі 19593,56 грн.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази належного надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд вважає, що такими документами є квитанція та опис вкладення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте адміністративний позов не відповідає цим вимогам.

При цьому позивачем до поданого адміністративного позову прикріплено копію фіскального чеку про направлення листа відповідачеві, який, на думку суду, не може бути доказом надіслання відповідачеві копії адміністративного позову та приєднаних до нього документів, оскільки з вказаної копії фіскального чеку не вбачається направлення відповідачеві саме адміністративного позову та приєднаних до нього документів.

Вказане, в свою чергу, може бути засвідчене бланком опису вкладення, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

З копії фіскального чеку поштового відділення зв'язку не вбачається вміст поштового вкладення, а тому фіскальний чек не є доказом надіслання відповідачеві копії адміністративного позову та приєднаних до нього документів.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати детальний опис вкладення, що свідчить про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

Також, суд встановив, що в позовній заяві відсутні номер засобу зв'язку та адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Таким чином, суд вважає за необхідне в позовній заяві вказати номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Відсутність даної інформації перешкоджає суду відкрити провадження у справі.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя                                                                                          М.М. Кравченко