Рішення

від 12.05.2015 по справі 906/456/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" травня 2015 р. Справа № 906/456/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (м. Київ)

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства західного полісся Національної академії аграрних наук України (с. Рихальське Ємільчинського району Житомирської області)

про стягнення 662313,56 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за договором поставки від 20.03.2012 №ППММ-20/03/12-04, яка складає 662313,56 грн, що включає в себе: 476578,64 грн - сума основної заборгованості, 36089,23 грн - 3% річних та 149645,69 грн - інфляційні втрати.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили.

Представник позивача надіслав клопотання від 28.04.2015 № 28/04/15-01 про розгляд справи без участі представника (а.с. 55).

Відповідач вимог ухвал суду від 31.03.2015 та від 21.04.2015 не виконав, відповідач вчасно та належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення (а.с. 53).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (позивач/постачальник) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Рихальське" Національної академії аграрних наук України", яке в подальшому було перейменовано на Державне підприємство "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" (відповідач/покупець) укладено договір поставки № ППММ-20/03/12-04 (а.с.13-15). Також, між сторонами були укладені додатки до договору (специфікації) (а.с.16-21).

Згідно з п. 1.1. договору, постачальник зобов'язався передати у власність покупця, а покупець прийняти і своєчасно сплатити за нафтопродукти (товар) відповідно до умов договору.

Номенклатура, кількість, ціна, термін і умови постачання товару визначаються сторонами в додатках (специфікаціях), які є невід'ємною частиною даного договору і видаткових накладних (п. 1.2 договору).

На виконання умов договору, позивач передав у власність відповідачу товар на загальну суму 1305712,93 грн з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними № 439 від 22.03.2012 на суму 147995,25 грн, № 638 від 04.04.2012 на суму 6672,00 грн, № 639 від 12.04.2012 на суму 58 251,06 грн, № 640 від 18.04.2012 на суму 274804,78 грн, № 1054 від 28.05.2012 на суму 341 411,20 грн, № 1288 від 18.07.2012 на суму 12430,46 грн, № 1407 від 09.08.2012 на суму 9454,32 грн, № 1413 від 07.08.2012 на суму 43596,82 грн, № 1727 від 05.09.2012 на суму 411179,04 грн.

29.06.2012 позивач повернув частину товару на суму 829134,29 грн. Таким чином загальна вартість поставленого товару позивачу склала 476660,64 грн.

Пунктами 3 специфікацій встановлені умова оплати, а саме: оплата 100% вартості товару здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання покупцем товару.

В результаті неналежного виконання зобов'язання щодо оплати за отриманий товар у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 476578,64 грн, що підтверджується підписаним сторонами актами звірки розрахунків (а.с. 37-42).

04.09.2014 позивачем направлено на адресу відповідача вимогу про оплату отриманого товару протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання даної вимоги, яку відповідач отримав 09.09.2014, однак відповіді не отримано та оплату отриманого товару відповідачем не здійснено.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають безпосередньо із господарського договору або безпосередньо із закону.

В силу ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Станом на день прийняття рішення у справі заборгованість відповідача перед позивачем, згідно заяви від 20.04.2015, не змінилася та становить 476578,64 грн.

Відповідно до ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених ГК України та іншими законами України.

Обставини, які звільняють відповідача від обов'язку виконати свої зобов'язання за договором, та обставини, які звільняють відповідача від відповідальності за його невиконання, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Згідно ст.8 зазначеного Закону – головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку організовує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави вважати, що акти звірки взаємних розрахунків не є первинними документами, проте в силу ст.ст. 33, 34 ГПК України – є доказами, які в сукупності з іншими доказами можуть встановлювати юридичний факт – наявність заборгованості відповідача.

Матеріалами справи стверджується, що відповідач вчиняв дії, які за своїм змістом спрямовані на визнання боргу, оскільки оформив та підписав акти звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2012, на 31.12.2012, на 31.03.2013 на суму 476578,64 грн. (а.с.37-42), здійснив погашення заборгованості згідно договору № ППММ-20/03/12-04 від 20.03.2012 в сумі 82,00 грн (а.с. 33).

На підставі викладеного, заборгованість в сумі 476578,64 грн підтверджена доказами та підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 36089,23 грн та інфляційних втрат в сумі 149645,69 грн.

Статтею 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача та враховуючи, що заявлений розмір 3% річних та інфляційних не перевищує перерахований судом, господарський суд прийшов до висновку про їх задоволення в заявленій сумі.

Відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог та доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 476578,64 грн боргу, 36089,23 грн 3% річних, 149645,69 грн інфляційних втрат.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства західного полісся Національної академії аграрних наук України (11246, Житомирська область, Ємільчинський район, с. Рихальське, вул. Леніна,14, код 00729356) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (04050, м.Київ, вул. Мельникова, 12, код 37469662):

- 476578,64 грн боргу;

- 36089,23 грн 3% річних;

- 149645,69 грн інфляційних втрат;

- 13246,28 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 13.05.15

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.)