Постанова

від 18.03.2015 по справі 752/16066/14-к

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/16066/14-к

Провадження №: 1-кп/752/284/15

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.03.2015 року Голосіївський районний суду м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 32014100010000196

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Владиславка, Київської області, громадянки України, українки, розлученої, маючої на уртиманні неповнолітню дитину, яка не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в серпні 2010 року на території м. Києва, у зв`язку із тяжким матеріальним становищем, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами з метою прикриття незаконної діяльності та подальшим використанням статутних та реєстраційних документів з метою ведення незаконної фінансово-господарської діяльності, що виражалось в наданні можливості формувати валові витрати та податковий кредит з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, зареєструвала на своє ім`я ТОВ «СП «ЕТО» (код ЄДРПОУ 33696460) та стала його директором, взявши на себе обов`язки по фінансово-господарській діяльності, по виконанню організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зазначених у Статуті вказаного товариства. При цьому ОСОБА_4 усвідомлювала, що будь-якою діяльністю ні вона, ні дане товариство займатися не буде, у зв`язку з чим вона не отримувала печатку підприємства, не вела будь-яку первинну бухгалтерську, податкову, фінансову та господарську звітність, у будь-яких фінансово-господарських документах не розписувалась.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України як створення суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності (фіктивне підприємництво), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дане кримінальне провадження надійшло до суду із клопотаннями прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Відповідно до місцезнаходження органу досудового розслідування дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання про закриття справи, у зв`язку із закінченням строків давності, думку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка також просила задовольнити клопотання і звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, зазначивши, що усвідомлює наслідки такого звільнення і що дана підстава не є реабілітуючою, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 314 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, підстав, передбачених ч. 2 ст. 248 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності. Однією з підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності є закінчення строків давності, вказана підстава є імперативною для суду.

Згідно вимог, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно дост. 12 КК Українизазнечене вище, кримінальне правопорушення віднесено законом до злочинів невеликої тяжкості.

Як вбачається із клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , злочин, у вчиненні якого вона обвинувачується мав місце у серпні 2010 року, тобто на момент розгляду провадження сплинули строки, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України. Як вбачається із кримінального провадження дані строки не зупинялись та не переривались, у зв`язку з чим, враховуючи позицію обвинуваченої, кримінальне провадження слід закрити на підставі ст. 49 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 45, 49 КК України, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 32014100010000196 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1