cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.05.15р. Справа № 904/9316/14 За позовом: Приватного підприємства «Євросервісплюс», м. Луцьк
До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маестро А.Г. «Фабрика Столярних виробів», м. Дніпропетровськ
Про: стягнення 24 777, 00 грн. (розгляд заяви про повернення помилково сплаченого судового збору)
Суддя Васильєв О.Ю.
ПРЕДСТАВНИКИ: не викликалися
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.15р. у справі №904/9316/14 стягнуто з відповідача - ТОВ «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів» на користь позивача - ПП «Євросервісплюс» : 24 777, 00 грн. - заборгованості за договором та 1 827, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду , відповідач 24.02.15р. звернувся з апеляційною скаргою ( вих.№06 від 19.02.15р.) до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Ухвалою ДАГС від 27.02.15р. ( головуючий - суддя Крутовських В.І. , судді Дмитренко Г.К. та Прокопенко А.Є. ) апеляційну скаргу ТОВ «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 року у справі №904/9316/14 повернуто скаржнику без розгляду у зв'язку з тим , що при поданні апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір у сумі 913, 50 грн. за платіжним дорученням №285 від 18.02.15р., проте в платіжному дорученні помилково вказано реквізити для перерахування судового збору до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
В подальшому, 10.03.15р. відповідач повторно звернувся до ДАГС з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 року у справі №904/9316/15. Постановою ДАГС від 25.03.15р. ( головуючий - суддя Березіна О.В., судді Дармін М.О. та Крутовських В.І. ) у справі №904/9316/14 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення , а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.15р. у справі №904/9316/14 залишено без змін.
05.05.15р. до канцелярії господарського суду від ТОВ «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів» надійшла заява про винесення ухвали про повернення йому судового збору в сумі 913, 50 грн. ( помилково сплаченого ним згідно платіжного доручення №285 від 18.02.15р. за подачу апеляційної скарги від 19.02.15р.) по справі №904/9316/14.
Відповідно до приписів розділу 5 постанови Пленуму ВГСУ » від 21.02.13р. №.7 «Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»: статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК). (п.5.2.)
У разі з'ясування судами апеляційної чи касаційної інстанції під час перегляду судових рішень підстав для повернення сплачених сум судового збору питання про це вирішується відповідно судом апеляційної чи касаційної інстанції у судовому рішенні, прийнятому за результатами такого перегляду. Якщо у зазначеному рішенні не вирішено питання про повернення сум судового збору, сплаченого за подання скарг (заяв) до суду апеляційної чи касаційної інстанції, то останні можуть вирішити його в порядку, передбаченому статтею 88 ГПК. (п.5.4.)
Враховуючи вищевикладене , для повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 913, 50 грн. ( згідно платіжного доручення №285 від 18.02.15р.) за подачу апеляційної скарги по справі №904/9316/14 відповідач має право звернутися до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із заявою про прийняття додаткової ухвали в порядку ст.88 ГПК України.
В той же час господарський суд Дніпропетровської області не має повноважень щодо розгляду питання про повернення судового збору , який був сплачений відповідачем під час звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції .
На підставі вищевикладеного, керуючись приписами ст.7 ЗУ «Про судовий збір»; постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.13р. №.7 «Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України » ; ст. 86 ГПК України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів" про повернення помилково сплаченого судового збору.
Суддя Васильєв О.Ю.
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 13.05.2015 |
Оприлюднено | 19.05.2015 |
Номер документу | 44150224 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Васильєв Олег Юрійович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Березкіна Олена Володимирівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Березкіна Олена Володимирівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Крутовських Володимир Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні