Рішення

від 30.04.2015 по справі 910/5423/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015Справа №910/5423/15-г

За позовомФізичної особи - підприємця Кривоносенка Олександра Васильовича доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кримський електромеханічний завод "Сатурн ЛТД" простягнення 52008,00 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаАвілова К.Є. - представник; від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва.

Фізична особа - підприємць Кривоносенко Олександр Васильович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський електромеханічний завод "Сатурн ЛТД" про стягнення 52008,00 грн. попередньої оплати за електродвигуни П62-М, яка здійснена згідно платіжного доручення №29 від 06.08.2013.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було перераховано відповідачу попередню оплату за товар у розмірі 52008,00 грн., однак відповідач товар позивачу не передав, у зв'язку з чим позивач і звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/5423/15-г та призначено розгляд справи на 01.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи було відкладено на 30.04.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 30.04.2015, з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Копії позовної заяви та ухвал суду направлялися відповідачу кур'єрською поштою, докази чого наявні в матеріалах справи.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з платіжним дорученням № 29 від 06.06.2013 Фізичною особою - підприємцем Кривоносенком Олександром Васильовичем було перераховано відповідачу оплату за електродвигун П62-М на підставі рахунку №74 від 12.07.2013.

10.12.2014 позивачем було направлено на адресу відповідача лист - вимогу за вих.№08 від 08.12.2014, в якій позивач просив відповідача повернути 52008,00 грн., у зв'язку з не поставкою відповідачем товару позивачу.

Відповідно до повідомлення про вручення відправлення №3006709075, відповідачем було отримано повідомлення - вимогу 15.12.2014.

Однак, відповідач кошти позивачу не повернув, у зв'язку з чим позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього 52008,00 грн. попередньої оплати.

Частиною 1 ст.181 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, позивач, як покупець, свої зобов'язання виконав належним чином, сплатив попередню оплату у розмірі 52008,00 грн. на рахунок відповідача. Однак, відповідач, як продавець, свої зобов'язання по поставці товару належним чином не виконав та суму попередньої оплати на вимогу позивача не повернув.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту наявності заборгованості та її розмір не спростовано, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 52008,00 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у зв'язку із задоволенням позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський електромеханічний завод "Сатурн ЛТД" (99014, м. Севастополь, Комишеве шосе, буд. 45, ідентифікаційний код 37975565) на користь Фізичної особи - підприємця Кривоносенка Олександра Васильовича (91493, Луганська обл., місто Луганськ, селище міського типу Ювілейне, вул. Садова, будинок 5, квартира 78, ідентифікаційний номер 3049009295) заборгованість у розмірі 52008 (п'ятдесят дві тисячі вісім) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 12.05.2015.

Суддя Ю.М. Смирнова