Ухвала

від 25.08.2016 по справі 910/5423/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

25.08.2016Справа № 910/5423/15-г

За скаргоюФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на діїВідділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві у справі №910/5423/15-г за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський електромеханічний завод «Сатурн ЛТД» простягнення 52008,00 грн Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2015 у справі №910/5423/15-г позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський електромеханічний завод «Сатурн ЛТД» на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 52008,00 грн та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

25.05.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

21.07.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві, в якій скаржник просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві щодо винесення постанови ВП №50957656 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 у справі №910/5423/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2016 розгляд скарги було призначено на 25.08.2016.

25.08.2016 до початку судового засідання від скаржника надійшла телеграма, в якій скаржник просить суд розглядати скаргу за відсутності його представника.

Клопотання скаржника про розгляд скарги без участі його представника судом задоволено.

Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві та боржник представників в судове засідання не направили, пояснень щодо поданої скарги не надали.

Розглянувши скаргу, суд відзначає таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (далі - державні виконавці).

За змістом ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

22.03.2016 Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було направлено на адресу Головного територіального управління юстиції у м.Києві заяву, в якій стягувач просив відкрити виконавче провадження та виконати рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2015 у справі №910/5423/15-г.

До заяви стягувачем було додано оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 25.05.2015, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2015 у справі №910/5423/15-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський електромеханічний завод «Сатурн ЛТД» (99014, м. Севастополь, Комишеве шосе, буд. 45, ідентифікаційний код 37975565) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (91493, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості у розмірі 52008,00 грн та судовий збір у розмірі 1827,00 грн (що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 22.03.2016).

В подальшому, як свідчать матеріали справи, заява Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження була направлена до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління у місті Києві від 27.04.2016 ВП №50957656 відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 у справі №910/5423/15-г з посиланням на ст.ст. 21, 23, п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова мотивована тим, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, а не за місцезнаходженням банківської установи.

Відповідно до 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна . Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Як зазначено у виконавчому документі - наказі Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 № 910/5423/15-г, місцезнаходженням боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський електромеханічний завод «Сатурн ЛТД» є: 99014, м.Севастополь, Комишеве шосе, буд. 45.

Водночас, положеннями ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена можливість проведення виконавчих дій за місцезнаходженням майна юридичної особи, а право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно зі ст. 177 Цивільного кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки (ст. 179 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 192 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов'язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

Отже, належні відповідачу грошові кошти, які обліковуються на відкритих ним рахунках у банківських установах, є майном боржника в розумінні ст.ст. 177, 179, 190, 192 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

У тексті заяви №25 від 22.03.2016 стягувач повідомляв орган ДВС про наявність у боржника відкритого розрахункового рахунку у Публічному акціонерному товаристві «Юнекс Банк», місцезнаходженням якого є: 04070, м.Київ, вулиця Почайнинська, будинок 38.

Відтак, з огляду на те, що положеннями ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена можливість проведення виконавчих дій за місцезнаходженням майна юридичної особи, яким в розумінні ст.ст. 177, 179, 190, 192 Цивільного кодексу України є, зокрема, грошові кошти, а також враховуючи, що стягувачем було повідомлено орган ДВС про наявність відкритого розрахункового рахунку відповідача у ПАТ «Юнекс Банк» (місцезнаходженням якого є: 04070, м.Київ, Подільський район, вулиця Почайнинська, будинок 38), дії державного виконавця щодо винесення постанови Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві від 27.04.2016 ВП №50957656 про відмову у відкритті виконавчого провадження суперечать приписам ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві задовольнити.

2. Визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанови Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві від 27.04.2016 ВП №50957656 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 у справі №910/5423/15-г.

Суддя Ю.М. Смирнова