ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 квітня 2015 рокусправа № П/811/3231/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь»
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі №П/811/3231/14
за позовом
до
про
Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь»
застосування арешту коштів на рахунках платника податків та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року зупинено провадження у справі №П/811/3231/14 за позовом Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням за результатами апеляційного розгляду справи №П/811/3257/14.
14 квітня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову у справі №П/811/3257/14, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь» задоволено, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року скасовано, позовні вимоги задоволено - визнано протиправними та скасовано наказ №176 від 08 вересня 2014 року та рішення №1751/2200/35712447 від 15 вересня 2014 року, прийняті Новоукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
Частиною 5 ст. 156 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №П/811/3231/14 за позовом Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків та зобов'язання вчинити певні дії
Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2015 р. о 16:50.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Головуючий: Л.П. Туркіна
Суддя: О.А. Проценко
Суддя: Ю.В. Дурасова
Суд | Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.04.2015 |
Оприлюднено | 19.05.2015 |
Номер документу | 44154677 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Туркіна Л.П.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Туркіна Л.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні