Ухвала

від 14.05.2015 по справі 804/2005/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 рокусправа № 804/2005/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі №804/2005/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «РВК «Арт Меридіан» про скасування реєстраційного запису від 11.06.2013 року №10701050004032008,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач-1), третя особа: ТОВ «РВК «Арт Меридіан» (далі по тексту - третя особа), в якому просила скасувати реєстраційний запис Печерської районної в м.Києві державної адміністрації №10701050004032008 від 11.06.2013 року, назва реєстраційної дії - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - зміна місцезнаходження стосовно ТОВ «РВК «Арт Меридіан».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постанова суду першої інстанції суперечить нормам матеріального та процесуального права і винесена без дослідження та всебічного з'ясування всіх обставин справи. Апелянт зазначив, що відсутність ТОВ «РВК «Арт Меридіан» за місцезнаходженням свідчить про неправдивість внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін, що є порушенням законодавства. Апелянт вважав, що недостовірні відомості щодо місцезнаходження ТОВ «РВК «Арт Меридіан», внесені 11.06.2013 року записом №10701050004032008 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, створюють очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави у зв'язку з унеможливленням здійснення органами податкової служби покладених діючим законодавством функцій.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що державна податкова служба не має встановленого законом права звертатись до суду з позовом про скасування державної реєстрації запису, що не пов'язано зі змінами до установчих документів. Суд першої інстанції зазначив, що державним реєстратором були виконані всі передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вимоги щодо здійснення покладених на останнього, в межах повноважень, встановлених чинним законодавством України.

Матеріалами справи встановлено, що 11.02.2008 року ТОВ «РВК «Арт Меридіан» зареєстрований Печерською районною у м.Києві державною адміністрацією. ТОВ «РВК «Арт Меридіан» включено до ЄДРПОУ і присвоєно ідентифікаційний код 35758764.

11.06.2013 року Печерською районною в м.Києві державною адміністрацією проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «РВК «Арт Меридіан», а саме: зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників. Відповідні зміни були внесені до Єдиного державного реєстру за №10701050004032008.

23.08.2013 року податковим органом складено довідку «Про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків» №3476/7/07, в якій зазначено, що місцезнаходження платника податків ТОВ «Інтех-метал-груп», зареєстрованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Глінки, буд.7, не встановлено.

Відповідно до п.45.2 ст.45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств, та організацій України.

Відповідно до ч.1-2 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців» - державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Зокрема, ч.3 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців» визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.87 ЦК України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут. У статуті вказуються найменування юридичної особи, її місцезнаходження, адреса, органи управління, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього.

Важливою нормою при вирішенні спору є ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців» - якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Колегія суддів аналізуючи докази у справі та законодавство, що регулює спірні правовідносини, зазначає, що відповідальність за інформацію, за правильність, достовірність даних внесених до установчих документів, поданих до державного реєстратора несе засновник, уповноважена особа юридичної особи, яка подала такі дані. На державного реєстратора покладено обов'язок щодо засвідчення наявності змін до установчих документів та засвідчення подій які відбуваються з юридичною особою, як у даному випадку зміна місцезнаходження юридичної особи.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів звертає увагу на те, що Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції жодних реєстраційних дій відносно ТОВ «РВК «Арт Меридіан» здійснено не було.

Враховуючи вищезазначене, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції є неналежним відповідачем у даній справі та приймаючи до уваги, що відповідно до ст.52 КАС України заміна неналежної сторони у адміністративній справі можлива лише під час розгляду справи судом першої інстанції, а судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи не було вирішено питання заміни неналежного відповідача у справі, колегія суддів враховуючи те, що даний позов пред'явлено до неналежного відповідача, вважає за необхідне відмовити ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у задоволенні адміністративного позову до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування реєстраційного запису від 11.06.2013 року №10701050004032008.

Колегія суддів звертає увагу, що дана обставина не вплинула на правильність вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі №804/2005/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук