Ухвала

від 14.05.2015 по справі 820/8659/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

14 травня 2015 р.                                                             Справа № 820/8659/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поворот виконання судового рішення за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Діатрек" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року Приватне підприємство "Діатрек" звернулось до суду із заявою про поворот виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013року по справі № 820/8659/13 шляхом скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 20.11.2014року № 14801130023000613 "Внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з її банкрутством". В обгрунтування вищезазначеного клопотання, заявник посилається на те, що оскільки постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року по справі № 820/8659/13-а скасово постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року, якою було припинено юридичну особу ПП "Діатрек", то зазначена обставина, в свою чергу, вказує на відсутність підстав для припинення вищезазначеного суб`єкта господарювання шляхом скасування відповідного запису до ЄДРПОУ.

Представник Приватного підприємства "Діатрек" у судове засідання 14.05.2015 року не прибув, проте через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заявленого клопотання за його відстуності.

Представник Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у зазначене судове засідання не прибув.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 265 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглядати питання про поворот виконання судового рішення за відстуності сторін в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року по справі № 820/8659/13-а адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Діатрек" про припинення юридичної особи задоволено в повному обсязі, припинено юридичну особу- Приватне підприємство "Діатрек".

З огляду на наявність вищезазначеної постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року по справі № 820/8659/13-а до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис від 20.11.2014року № 14801130023000613 "Внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з її банкруцтвом".

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року по справі № 820/8659/13-а скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Діатрек" відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

При цьому, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання (ч.3 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані норми права та з метою відновлення прав Приватного підприємства "Діатрек", суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання заявника про поворот виконання судового рішення по справі № 820/8659/13-а, шляхом скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 20.11.2014року № 14801130023000613 "Внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з її банкрутством"

Приватного підприємства "Діатрек" риймаючи до увагшиПНа підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 165, 254, 265 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "Діатрек" про поворот виконання судового рішення – постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року по справі № 820/8659/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Діатрек" про припинення юридичної особи– задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року по справі № 820/8659/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Діатрек" про припинення юридичної особи.

Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 20.11.2014року № 14801130023000613 "Внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з її банкрутством".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а вразі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження – з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                   Горшкова О.О.