Постанова

від 12.05.2015 по справі 917/1748/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Справа № 917/1748/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М., суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач) розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 917/1748/14 господарського суду Полтавської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроенергобудсервіс" прозвернення стягнення на предмет іпотеки в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Костюченко П.О., дов. б/н від 28.05.2014

- відповідача: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.12.2014 у справі № 917/1748/14 (суддя Іваницький О.Т.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроенергобудсервіс", звернуто стягнення на іпотечне майно ТОВ "Агроенергобудсервіс" згідно іпотечного договору посвідченого 31 липня 2012 р. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Носовою Ж.Б., в реєстрі за №1195, для часткового задоволення вимог ПАТ "Полтава-банк" по кредитному договору №3979 від 31 липня 2012 р. у сумі 8 275 640 грн, яка складається: 6 831 200 грн 00 коп. - основне зобов'язання (тіло кредиту), 1 349 692 грн 44 коп. - відсотки за користування кредитом по 26.07.2013 р., 94 747 грн 56 коп. - пеня за прострочення сплати основного зобов'язання шляхом набуття ПАТ "Полтава-банк" права власності на предмет іпотеки - промислові будівлі та споруди, реєстраційний номер 5947018, що розташовані по вулиці Ковпака, будинок 37 в м. Полтава, які складаються з: А-1-2-мехмайстерня, цегляні, загальною площею 1142,5 кв.м, Б-1-5-головний корпус, цегляні, загальною площею 3908,9 кв.м; В-1-5 - формовочний цех з арматурним цехом, цегляні, загальною площею 3206 кв.м; Г-2 - трьох бункерний пристрій цегляний, загальною площею 29,6 кв.м, Д-1- склад цементу, шифер, загальною площею 365,7 кв.м; К-1 - трьох бункерний пристрій цегляний, загальною площею 310,6 кв.м; М-1 - склад заповнювача з похилою галереєю цегляний, загальною площею 237,8 кв.м; Л-1 - трьох букерний пристрій з похилою галереєю, цегляний, загальною площею 41,3 кв.м, Н-1 - вагова залізнична, цегляна, загальною площею 10,5 кв.м; О-1 - гараж цегляний, загальною площею 268,4 кв.м; С-1 - прохідна, цегляна, загальною площею 16,9 кв.м; Т-1 - вагова автомобільна, цегляна, загальною площею 7,9 кв.м; №14 - важковаговий полігон, №1,2,9 - кранова естакада, №7, 7а, 7б, 7в - сушильна камера, З-1 - склад, депо, цегляні, загальною площею 701,0 кв.м; №8 - огорожа, металева сітка, №11 - виїзд до складу готової продукції; №12 - ворота металеві; №13 - огорожа металева, що розташовані на земельній ділянці державного фонду, площею 47913 кв.м кадастровий номер 5310136400:10:004:0263, 5310136400:10:004:0205, 5310136400:10:004:0206, 5310136400:10:004:0207, 5310136400:10:004:0208, 5310136400:10:004:0209 за оціночною вартістю у 8 275 640 грн з урахуванням ПДВ.

Визнано право власності ПАТ "Полтава - банк" на промислові будівлі та споруди, реєстраційний номер 5947018, що розташовані по вулиці Ковпака, будинок 37 в м. Полтава.

Не погоджуючись з прийнятим у даній справі рішенням, ТОВ "Агроенергобудсервіс" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 16.12.2014 у справі № 917/1748/14.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 у справі № 917/1748/14 (у складі головуючого судді Могилєвкіна Ю.О., суддів Пушай В.І., Плужник О.В.) прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ "Агроенергобудсервіс".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 917/1748/14 задоволено клопотання ТОВ "Агроенергобудсервіс" про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, призначено у справі № 917/1748/14 повторну судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено питання визначити ринкову вартість станом на час винесення рішення судом першої інстанції, промислових будівель та споруд, реєстраційний номер 5947018, що розташовані по вулиці Ковпака, будинок 37 в м. Полтава які складаються з: А-1-2-мехмайстерня, цегляні, загальною площею 1142,5 кв.м, Б-1-5-головний корпус, цегляні, загальною площею 3908,9 кв.м; В-1-5 - формовочний цех з арматурним цехом, цегляні, загальною площею 3206 кв.м; Г-2 - трьох бункерний пристрій цегляний, загальноюплощею 29,6 кв.м, Д-1- склад цементу, шифер, загальною площею 365,7 кв.м; Е-1 -матеріальний склад №1, шифер, загальною площею 70,2 кв.м, И-1 - похила галерея цегляна,загальною площею 250,4 кв.м; К-1 - трьох бункерний пристрій цегляний, загальною площею 310,6 кв.м; М-1 - склад заповнювача з похилою галереєю цегляний, загальною площею237,8 кв.м; Л-1 - трьох букерний пристрій з похилою галереєю, цегляний, загальною площею 41,3 кв.м, Н-1 - вагова залізнична, цегляна, загальною площею 10,5 кв.м.; О-1 - гараж цегляний, загальною площею 268,4 кв.м.; С-1 - прохідна, цегляна, загальною площею 16,9 кв.м; Т-1 - вагова автомобільна, цегляна, загальною площею 7,9 кв.м; №14 - важковаговий полігон, №1,2,9,10 - кранова, кран козловий, №7, 7а, 7б, 7в - сушильна камера, з-1 - склад, депо, цегляні, загальною площею кв.м; №8 - огорожа, металева сітка, №4 - кран мостовий, №5 - кран козловий; №6 - кран козловий, Р-навіс, №11 - виїзд до складу готової продукції; №12 - ворота металеві; №13 - огорожа металева, що розташовані на земельній ділянці державного фонду, площею 47913 кв.м кадастровий номер 5310136400:10:004:0263, 5310136400:10:004:0205, 5310136400:10:004:0206, 5310136400:10:004:0207, 5310136400:10:004:0208, 5310136400:10:004:0209, що належать ТОВ "Агроенергобудсервіс" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31.07.2012 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Носовою Ж.Б., реєстровий номер 1188, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 31.07.2012 за №5127678.

Провадження у справі №917/1748/14 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 зупинено до проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Не погоджуючись з прийнятою у даній справі ухвалою суду апеляційної інстанції, ПАТ "Полтава-Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення і неправильне застосування норм процесуального та матеріального права, зокрема ст. 79 ГПК України, просить скасувати Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі №917/1748/14, справу направити до Харківського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 111 2 ГПК України, не надав відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст. 111 2 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 42 ГПК України у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу. При необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

У ч. 2 пп.15.2 п. 15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Суд апеляційної інстанції, задовольняючи клопотання ТОВ "Агроенергобудсервіс" про призначення проведення повторної будівельно - технічної експертизи у даній справі, виходив з того, що для правильного та своєчасного вирішення даного господарського спору існує дійсна потреба у застосуванні спеціальних знань у цій сфері.

При цьому, судом апеляційної інстанції не було надано правової оцінки висновку № 873 судової будівельно-технічної експертизи Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, складеному 28.11.2014, на підставі якого суд першої інстанції визначив ринкову вартість нерухомого майна - предмета іпотеки. Суд апеляційної інстанції при призначенні повторної будівельно - технічної експертизи не встановлював, чи є висновок будівельно-технічної експертизи № 873, складений 28.11.2014, необґрунтованим, чи суперечить цей висновок іншим матеріалам справи, що може викликати сумнів у його правильності, чи були допущенні при проведенні експертизи істотні порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження по справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у разі призначення господарським судом судової експертизи.

Отже, зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції не надав відповідної правової оцінки обставинам, на які посилався відповідач в обґрунтування призначення повторної судової експертизи, не перевірив наявності обставин, які б зумовлювали необхідність призначення повторної експертизи при апеляційному перегляді даної справи, і дійшов передчасного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №917/1748/14.

За таких обставин, оскаржувана ухвала є такою, що не відповідає вимогам процесуального законодавства, і підлягає скасуванню, а справа - передачі до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 917/1748/14 скасувати, справу направити до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук