№ 3-6340/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 серпня 2009 року. Суддя Новомосковського міськрайонного суду Кислий М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-
встановив:
28.07.2009 року о 02.20 годині на 165 км а/д Харків – Сімферополь водій
ОСОБА_1
під час керування автомобілем «Хонда», державний номерний знак
НОМЕР_1
на ділянці дороги позначеній з дорожнім знаком 5.45 «початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 127 км/г, перевищуючи швидкість руху більш як на 67 км/г.
Водій
ОСОБА_1
порушив п. 12.4 «Правил дорожнього руху» та його дії були кваліфіковані за ч. 3 ст. 122 КУпАП, оскільки він керуючи автомобілем перевищив швидкість більш ніж на 67 км/г.
В суд 12.08.2009 р.
ОСОБА_1
не з'явився, в своїх поясненнях зазначив, що визнає свою провину скоєному правопорушенні, перевищення швидкості здійснював. (а.с.2)
Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Керуючись ч. 3 ст. 122, ст. ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -
постановив:
визнати
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, винного у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя Кислий М.М.
Суд | Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 12.08.2009 |
Оприлюднено | 26.08.2009 |
Номер документу | 4420772 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Суворовський районний суд м.Херсона
Колєсніченко Тетяна Євгенівна
Адмінправопорушення
Московський районний суд м.Харкова
Горбунова Яніна Михайлівна
Адмінправопорушення
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Кислий М.М.
Адмінправопорушення
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Кислий М.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні