Постанова
від 12.08.2009 по справі 3-6340/09
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 3-6340/09

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2009 року. Суддя Новомосковського міськрайонного суду Кислий М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

,

ІНФОРМАЦІЯ_1

 року народження, уродженця

ІНФОРМАЦІЯ_1

, не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

, за   ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

28.07.2009 року о 02.20 годині на 165 км а/д Харків – Сімферополь водій

ОСОБА_1

 під час керування автомобілем «Хонда», державний номерний знак

НОМЕР_1

  на ділянці дороги позначеній з дорожнім знаком 5.45 «початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 127 км/г,  перевищуючи швидкість руху більш як на 67 км/г.

Водій

ОСОБА_1

 порушив п. 12.4  «Правил дорожнього руху» та його дії були кваліфіковані за ч. 3 ст. 122 КУпАП, оскільки він керуючи автомобілем перевищив швидкість більш ніж на 67 км/г.

   

В суд 12.08.2009 р.

ОСОБА_1

 не з'явився,  в своїх поясненнях зазначив, що визнає свою провину скоєному правопорушенні, перевищення швидкості здійснював. (а.с.2)

   

Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

   

Керуючись ч. 3 ст. 122, ст. ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

                                                 

  постановив:

визнати

ОСОБА_1

,

ІНФОРМАЦІЯ_1

 року народження, винного у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь  держави.  

   

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

   

Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.

   

Суддя                                                                                             Кислий М.М.

СудНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення12.08.2009
Оприлюднено26.08.2009
Номер документу4420772
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-6340/09

Постанова від 28.07.2009

Адмінправопорушення

Приморський районний суд м.Одеси

Іванов В.В.

Постанова від 16.06.2009

Адмінправопорушення

Шевченківський районний суд міста Києва

Ретьман О.А.

Постанова від 15.06.2009

Адмінправопорушення

Голосіївський районний суд міста Києва

Горбань Н.І.

Постанова від 21.12.2009

Адмінправопорушення

Суворовський районний суд м.Херсона

Колєсніченко Тетяна Євгенівна

Постанова від 03.12.2009

Адмінправопорушення

Московський районний суд м.Харкова

Горбунова Яніна Михайлівна

Постанова від 12.08.2009

Адмінправопорушення

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кислий М.М.

Постанова від 12.08.2009

Адмінправопорушення

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кислий М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні