Ухвала

від 31.03.2015 по справі 826/1988/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про витребування доказів

31 березня 2015 року м. Київ № 826/1988/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П., судді Іщука І.О., судді Погрібніченка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Харченко О.О.,

представників третьої особи 2 - Земляної І.О., Шматко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного підприємства «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал» до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова Максима Олександровича, за участю третіх осіб - приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», публічного акціонерного товариство «Перший український міжнародний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Деас Трейд» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування актів,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне підприємство «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал» (далі - позивач, ПП «СК «Херсонський морський термінал») до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова Максима Олександровича (далі - відповідач), за участю третіх осіб - приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», публічного акціонерного товариство «Перший український міжнародний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Деас Трейд» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування актів.

У судовому засіданні, призначеному на 31.03.2015 року, представником третьої особи 2 подано клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивоване тим, що позивачем не надано в підтвердження дійсності укладення договору №10-35.13-К від 02.11.2014 року первинних документів, що підтверджували б реальне настання правових наслідків для обох сторін договору, що обумовлені ним, а також відсутні докази, які підтверджували б факт користування земельними ділянками, на які позивач посилається в своєму позові.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача підтримав клопотання представника третьої особи 2 про витребування доказів.

Треті особи 1 та 3 не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. (ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Як вбачається з позовної заяви, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що між ним, як Покупцем, та ТОВ «Деас Трейд», Продавцем, укладено договір поставки зерна кукурудзи №10-35.13-К від 02.11.2014 року, відповідно до умов якого ТОВ «Деас Трейд» поставило позивачу сільськогосподарську продукцію: зерно кукурудзи (насипом) та відповідно до якого складено акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 15.11.2014 року. Вказаний товар, як пояснив позивач, упаковано в спеціальні поліетиленові рукави для зберігання зерна в загальній кількості 347 шт., який розміщено та передано для подальшого зберігання на земельних ділянках, що розташовані на території Паволоцької сільської ради Попілянського району Житомирської області, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер: 1824784800:01:000:0144, площею 3,4456 га; земельна ділянка, кадастровий номер: 1824784800:01:000:0143, площею 3,4457 га; земельна ділянка, кадастровий номер: 1824784800:01:000:7142, площею 3,4458 га; земельна ділянка, кадастровий номер: 1824784800:01:000:0141, площею 3,4458 га; земельна ділянка, кадастровий номер: 1824784800:01:000:7140, площею 1,4362 га, та право власності на який належить ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал».

В підтвердження зазначеного позивач надав копію договору №10-35.13-К від 02.11.2014 року та акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей до цього Договору від 15.11.2014 року.

Згідно умов Договору поставки, зокрема п.4.2, передбачено, що оплата вартості товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, або шляхом вексельних розрахунків, або шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, або у будь-який інший незаборонений чинним законодавством спосіб.

Водночас, позивачем не надано до матеріалів справи підтверджуючих доказів оплати поставленого товару за договором №10-35.13-К від 02.11.2014 року.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували б факт користування земельними ділянками, на які у позовній заяві посилається позивач та кадастрові номери яких зазначені в договорі № 10-35.13-К від 02.11.2014 року.

Разом з тим, до матеріалів справи представником третьої особи 3 подано письмові пояснення по суті спору, в яких, зокрема, зазначив про рух здійснення господарської операції згідно умов договору №10-35.13-К від 02.11.2014 року, укладеного із ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал», а також пояснив про належність йому зерна кукурудзи, що було поставлено позивачу та земельних ділянок, на яких розміщено дане зерно.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для витребування відповідних доказів від ТОВ «Деас Трейд», які просить представник третьої особи 2 у своєму клопотанні, відпали у зв'язку з наявністю їх у матеріалах справи, а тому в цій частині задоволення клопотання слід відмовити.

Також, суд вважає необґрунтованим клопотання в частині витребування податкової звітності (податкові декларації) ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал» та ТОВ «Деас Трейд» за період листопад-грудень 2014 року, а також у ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві інформацію про декларування податкових зобов'язань цими підприємствами, оскільки не стосуються предмету доказування.

В той же час, суд з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи, встановлення дійсного зареєстрованого користувача земельних ділянок, розташованих на території Паволоцької сільської ради Попілянського району Житомирської області, на які посилається позивач, вважає за необхідне витребувати інформацію у Житомирської регіональної філії Центру державного земельного кадастру щодо зареєстрованого користувача вищевказаних земельних ділянок.

Частиною 1 ст.9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» встановлено, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Враховуючи викладені положення, розглянувши клопотання та довоти в його обґрунтування, дослідивши наявні матеріали у справі, з метою правильного вирішення справи, суд вважає клопотання третьої особи 2 обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 69, 71-72, 79, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Деас Трейд» Земляної І.О. задовольнити частково.

2. Витребувати у приватного підприємства «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал» докази оплати поставленого товару за договором № 10-35.13-К від 02 листопада 2014 року.

3. Витребувати інформацію у Житомирській регіональній філії Центру державного земельного кадастру щодо особи, яка станом на 26 грудня 2014 року була зареєстрованим користувачем, відповідно до норм чинного законодавства України, земельних ділянок:

кадастровий номер: 1824784800:01:000:0144, площею 3,4456 га;

кадастровий номер: 1824784800:01:000:0143, площею 3,4457 га;

кадастровий номер: 1824784800:01:000:7142, площею 3,4458 га;

кадастровий номер: 1824784800:01:000:0141, площею 3,4458 га;

кадастровий номер: 1824784800:01:000:7140, площею 1,4362 га,

у період часу з листопада-грудень 2014 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4. Зобов'язати приватне підприємство «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал» і Житомирську регіональну філію Центру державного земельного кадастру надати витребувані докази у строк до 08 квітня 2015 року до Окружного адміністративного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1) безпосередньо до канцелярії суду з посиланням на номер справи №826/1988/15.

5. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі для відома, а позивачу та Житомирській регіональній філії Центру державного земельного кадастру для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко