Ухвала

від 29.04.2015 по справі 910/12224/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.04.2015Справа № 910/12224/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мережеві рішення"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Інтегрейшн Сервіс"

про стягнення 36 042 081,80 грн.

Головуючий суддя: Головатюк Л.Д.

Судді: Пукшин Л.Г.

Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережеві рішення" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Інтегрейшн Сервіс" про стягнення 42 121 778,29 грн. у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 02-04-12D від 02.04.2012 на поставку обладнання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2014 порушено провадження у справі №910/12224/14.

Рішенням господарського суду м. Києва від 04.11.2014 колегією суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Пукшин Л.Г., суддя Ковтун С.А. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Мережеві рішення" задоволено частково, а саме: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Інтегрейшн Сервіс" (01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 50, код ЄДРПОУ 30603127) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мережеві рішення" (03151, м. Київ, вул. Донецька, буд. 16/2, код ЄДРПОУ 37605644) основний борг в сумі 25 349 013 (двадцять п'ять мільйонів триста сорок дев'ять тисяч тринадцять) грн. 92 коп., інфляційні втрати в розмірі 4 159 633 (чотири мільйони сто п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот тридцять три) грн. 73 коп., 3% річних в сумі 1 416 220 (один мільйон чотириста шістнадцять тисяч двісті двадцять) грн. 60 коп., пеню в сумі 1 893 647 (один мільйон вісімсот дев'яносто три тисячі шістсот сорок сім) грн. 31 коп., судовий збір в розмірі 66 546 (шістдесят шість тисяч п'ятсот сорок шість) грн. 65 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

27.03.2015 через канцелярію господарського суду м. Києва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи мотиви заяви заявник послався на наступне.

24.11.2014 господарським судом м. Києва було видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 04.11.2014 у справі № 910/12224/14. Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.11.2015 включно.

28.01.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньовим М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/12224/14 та надано Боржнику 7-денний строк для його добровільного виконання.

Станом на дату звернення із даною заявою судове рішення залишається невиконаним, а борг не стягнутим з товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Інтегрейшн Сервіс».

10.03.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю «Мережеві рішення» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дистрибуція та інновації» було укладено договір відступлення права вимоги (надалі - «Договір»),

Згідно п. 1 даного договору, товариство з обмеженою відповідальністю «Мережеві рішення» передало товариству з обмеженою відповідальністю «Дистрибуція та інновації» право вимоги, що виникло з додатків № 6, 7, 9 до договору поставки № 02-04-12Б від 02.04.2012 і підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 04.11.2014 у справі № 910/12224/14 про стягнення 32 885 062 (тридцять два мільйони вісімсот вісімдесят п'ять тисяч шістдесят дві) грн. 21 коп.

Згідно умов Договору товариство з обмеженою відповідальністю «Дистрибуція та інновації» одержало право (замість товариства з обмеженою відповідальністю «Мережеві рішення») вимагати від товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Інтегрейшн Сервіс» належного виконання вищевказаних зобов'язань.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережеві рішення» та товариство з обмеженою відповідальністю «Дистрибуція та інновації» домовились, що Договір вважатиметься достатньою підставою для заміни сторони (позивача/стягувача) у справі № 910/12224/14 та у виконавчому провадженні № 46259025.

Згідно приписів ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, у тому числі й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Положеннями ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В абз. 3 п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2012 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мережеві рішення".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мережеві рішення" задовольнити.

2. Замінити позивача у справі № 910/12224/14 - товариство з обмеженою відповідальністю «Мережеві рішення» (03151, м. Київ, вул. Донецька, 16/2, Код ЄДРПОУ 37605644) на його процесуального правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Дистрибуція та інновації» (03151, м. Київ, вул. Донецька, буд. 16/2, код ЄДРПОУ 39395603).

3. Замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Мережеві рішення» (03151, м. Київ, вул. Донецька, 16/2, Код ЄДРПОУ 37605644) як стягувача у виконавчому провадженні № 46259025, яке знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по виконанню наказу від 24.11.2014, виданого господарським судом міста Києва у справі № 910/12224/14 на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Дистрибуція та інновації» (03151, м. Київ, вул. Донецька, буд. 16/2, код ЄДРПОУ 39395603).

4. Копію ухвали розіслати сторонам .

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Пукшин Л.Г.

Суддя Ковтун С.А.