Ухвала

від 08.12.2014 по справі 826/4586/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

08 грудня 2014 року                              м. Київ                                        № 826/4586/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання – Шаповалової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

доРедакції «Робітнича газета»

простягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Редакції «Робітнича газета» про стягнення заборгованості у розмірі 14926,05 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року позов задоволено повністю, постановлено стягнути з Редакції «Робітнича газета» (код ЄДРПОУ 14290792, адреса реєстрації: 03047, м. Київ, проспект Перемоги, 50) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 14 926 грн. 05 коп. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот двадцять шість гривень 05 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на р/р 37198101002630 в ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820019.

Виконавчий лист по справі видано 26 вересня 2013 року, в якому на підставі положень статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено строк для пред'явлення до виконання 18 травня 2014 року.

24 листопада 2014 року представником УПФУ в Шевченківському районі міста Києва через канцелярію суду було подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі.

На обґрунтування заявленого клопотання УПФУ в Шевченківському районі міста Києва посилається на невчасне отримання оригіналу виконавчого листа після виправлення судом допущеної в ньому описки.

25 листопада 2014 року на підставі ч.2 ст.26 КАС України та з дотриманням вимог ст.15-1 КАС України справа №826/4586/13-а передана на розгляд судді Добрівської Н.А.

В судове засідання 08 грудня 2014 року учасники процесу не з'явились, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з виявленням описки у виконавчому листі, виданому судом у даній справі 22 травня 2013 року, Окружним адміністративним судом міста Києва 31 липня 2014 року була постановлена ухвала, про внесення відповідних виправлень.

В подальшому позивач повторно звертався до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по даній справі.

Ухвалою суду від 22 серпня 2013 року заяву позивача залишено без розгляду.

Як свідчать наявні у справі докази, оригінал виконавчого листа уповноваженим представником позивача було отримано в приміщенні суду 24.03.2014 року.

Як стверджує позивач у своїй заяві, що є предметом розгляду у даному провадженні, у зв'язку з великим навантаженням на Управління у зв'язку з кризовими явищами у країні та з огляду на зростання платежів, а отже і навантаження на працівників Управління, останній подав виконавчий лист у даній справі до виконавчої служби після спливу строку його пред'явлення, у зв'язку з чим постановою держвиконавця був повернутий без виконання.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку та його продовження на 3 місяців, з дня набрання ухвалою законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва строк пред'явлення до виконання виконавчого листа на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року у справі №826/4586/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Редакції «Робітнича газета» про стягнення заборгованості до 3 (трьох) місяців, з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя:                                                                                                    Добрівська Н.А