Ухвала

від 18.05.2015 по справі 904/3678/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.15р. Справа № 904/3678/15

За позовом Відділу освіти виконавчого комітету Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Позашкільного навчального закладу "Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "Богатир" Дніпропетровської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунальної власності міста виконкому міськради м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором № Ос-112 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста від 30.04.2010 у загальному розмірі 70 564 грн. 72 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: Браілян О.О. - представник (довіреність №3 від 05.01.2015)

Гузун Н.С. - представник (довіреність №2 від 05.01.2015)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти виконавчого комітету Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Позашкільного навчального закладу "Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "Богатир" Дніпропетровської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" (далі-відповідач) заборгованість за договором № Ос-112 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста від 30.04.2010 у загальному розмірі 70 564 грн. 72 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 65 340 грн. 61 коп. - основний борг;

- 5 224 грн. 11 коп. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № Ос-112 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста від 30.04.2010 в частині повної та своєчасної орендної плати за період з 26.10.2011 до 05.03.2012 у встановлений договором строк, наявністю боргу у сумі 65 340 грн. 61 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 4.7. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 5 224 грн. 11 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 18.05.2015.

Представник позивача у судове засідання 18.05.2015 з'явився, але вимоги ухвали суду від 29.04.2015 не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 18.05.2015 не з'явився, вимоги ухвали суду від 29.04.2015 не виконав.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.04.2015, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Дзержинський район, пр. Металургів, 5, на вказану адресу і направлялась кореспонденція господарського суду.

Суд наголошує на тому, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою і повернуто з посиланням на закінчення терміну зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Так, конверт з ухвалою суду від 29.04.2015 було повернуто до суду 08.05.2015 за закінченням терміну зберігання.

При цьому, від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка мотивована тим, що представник відповідача не має можливості з'явитися за станом здоров'я.

Представник третьої особи у судове засіданні 18.05.2015 не з'явився, при цьому надіслав клопотання, у якому просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та здійснювати розгляд даної справи без участі представника.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, сторонами вимоги ухвали суду від 29.04.2015 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати вказані докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.06.2015 на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя Ю.В. Фещенко