Постанова

від 14.05.2015 по справі 826/512/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/512/15 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Консалт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Консалт» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, скасування запису,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, скасування запису.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ТОВ «Аврора Консалт», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 20 жовтня 2014 року Державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис № 10701440013049540 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Аврора Консалт» (ідентифікаційний код 38651445).

На підставі зазначеного запису ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві прийнято оскаржуване Рішення № 608/26-55-18-09-25, яким було анульовано реєстрацію ТОВ «Аврора Консалт» як платника податку на додану вартість.

Підпунктом «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України передбачено, що анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч. ч. 11, 12, 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» - для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі передбачена відповідна процедура.

Юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Отже, податковий орган може анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість у випадку наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, який здійснюється державним реєстратором у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу або у випадку повернення рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Аврора Консалт» було отримано повідомлення про необхідність подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу 21 серпня 2014 року.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи запис щодо відсутності підтвердження відомостей про ТОВ «Аврора Консалт» було внесено лише 20 жовтня 2014, тобто з порушенням державним реєстратором вимог статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Крім того, як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 19886879 від 13 січня 2015 року ТОВ «Аврора Консалт» у встановленому законодавством порядку здійснено підтвердження відомостей про юридичну особу після отримання повідомлення за формою 18-ОП № 6786/26-55-18-05-14 від 11 серпня 2014 року про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Так, державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Іванюхою О.В. 18 серпня 2014 року внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про підтвердження відомостей про юридичну особу відносно ТОВ «Аврора Консалт».

Отже, запис Державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві № 10701440013049540 від 20 жовтня 2014 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Аврора Консалт» (ідентифікаційний код: 38651445) є протиправним.

За наведених обставин колегія суддів вважає також обґрунтованими доводи апелянта про скасування рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 608/26-55-18-09-25 від 21 жовтня 2014 року про анулюванні реєстрації платника податку на додану вартість - ТОВ «Аврора Крнсалт» (ідентифікаційний код 38651445).

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Консалт» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2015 року - скасувати та винести нову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Консалт» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, скасування запису - задовольнити.

Визнати протиправними дії Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 10701440013049540 від 20 жовтня 2014 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Консалт» (ідентифікаційний код 38651445).

Визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 10701440013049540 від 20 жовтня 2014 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Консалт» (ідентифікаційний код 38651445).

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 608/26-55-18-09-25 від 21 жовтня 2014 року про анулюванні реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Консалт» (ідентифікаційний код 38651445).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.

Повний текст постанови виготовлений 19 травня 2015 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Ганечко О.М.